Приговор

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Лисицына В.А., 

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Бариновой О.В., представившей ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, схватил руками за плечи последнего, оттолкнул его от себя, в связи с чем Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО4 нанес один удар левой ногой в область головы потерпевшего и не менее 6 ударов кулаками рук в область головы и туловища последнего, чем причинил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по намету мозжечка, переломов нижней стенки правой орбиты, стенок правой верхнечелюстной пазухи и костей носа, кровоподтека правой орбитальной области, кровоизлияния в склеру правого глаза, ушиба мягких тканей правой ушной раковины, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где проживала его мать, сестра и ее сын Потерпевший №1, Около 18 час. этих же суток у него с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и разбросавшим документы, принадлежащие ему, внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил руками за плечи Потерпевший №1, оттолкнул его от себя, в связи с чем последний упал на пол, после чего он нанес один удар левой ногой в область головы потерпевшего и не менее 6 ударов кулаками рук в область головы и туловища Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения.

Виновность подсудимого ФИО4, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ применил к нему физическое насилие, причинив телесные повреждения. 

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, туда же прибыл его родственник ФИО4, где у него с последним на личной почве произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 схватил его за плечи и оттолкнул от себя, от чего он потерял равновесие и упал на пол, а затем ФИО4 применил в отношении него физическое насилие, нанеся один удар левой ногой в область головы, а затем не менее 6 ударов кулаками рук в область его головы и туловища, причинив ему телесные повреждения в виде различных гематом на лице и груди, от чего он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, указав, каким именно образом ФИО4 применил к нему насилие.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1, являющихся соответственно бабушкой и матерью потерпевшего, данных ими в ходе предварительного расследования, около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился по месту жительства Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, где у него с последним на личной почве произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 схватил его за плечи и оттолкнул от себя, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, а затем ФИО4 применил в отношении него физическое насилие, нанеся один удар левой ногой в область головы, а затем не менее 6 ударов кулаками рук в область его головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде различных гематом на лице и груди, от чего он испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО1 полностью подтвердили свои показания, указав, каким именно образом ФИО4 применил к Потерпевший №1 насилие.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 причинены: ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по намету мозжечка, без признаков общемозговых, очаговых стволовых симптомов, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа, кровоподтек правой орбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, ушиб мягких тканей правой ушной раковины с наличием отека и кровоподтека, которые располагаются в одной анатомической области и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Все указанные повреждения квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести, которые возникли в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предметов ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение эксперта суд считает обоснованным и кладет его в основу приговора. 

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из медицинской характеристики ФИО4 видно, что его состояние здоровья влияния на исполнения обязанностей военной службы не имеет. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО4 доказанной.

Таким образом, действия ФИО4, который около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении наказания ФИО4 суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а также в ходе специальной военной операции, имеет ранения, полученные в ходе указанных действий, является ветераном боевых действий.

К служебной характеристике, отрицательно характеризующей ФИО4, суд относится критически и отвергает ее, поскольку другие материалы уголовного дела не содержат сведений о регулярном нарушении названным выше лицом воинской дисциплины. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что обоснованность отрицательной оценки ФИО4 в служебной характеристике вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Помимо этого, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в силу ст. 53 и 53.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, а также наказание в виде ареста, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, к подсудимому, который является военнослужащим, не применимы. 

В силу требований ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не может быть назначен подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия военнослужащего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.