Материал № 5-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 04 мая 2018 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина 

<

данные изъяты> Ф.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Ф., 

<

данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности, 

установил:

Инспектором ГОДиР ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия лейтенантом полиции ФИО2 03 мая 2018г. составлен протокол об административном правонарушении №0062084, согласно которому при проведении проверки по соблюдению требований миграционного законодательства 03 мая 2018г. в 10 часов 00 минут инспектором ГОДиР ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия лейтенантом полиции ФИО2 выявлен факт нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации -

<

данные изъяты> Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 19 января 2018г., тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании Ф. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, признал, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, 

<

данные изъяты> приехал в Российскую Федерацию с целью обучения. 25 апреля 2018г. пытался выехать из Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, однако в аэропорту «Домодедово» выезд не разрешили, в связи с тем, что просрочена виза, был назначен штраф в размере 2000 руб. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, без регистрации и с просроченной визой. Комнату для проживания представил ООО «Фреско», за нее платит 2000 руб. 

<

данные изъяты>.Просил не применять меру административной ответственности в виде выдворения, поскольку он не сможет в будущем продолжить обучение в виду невозможности въезда в Российскую Федерацию и в связи с материальным положением родителей. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что гражданин 

<

данные изъяты> Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию с целью обучения. Получил визу, срок которой истек 18 января 2018г., виза не продлена, в настоящее время проживает без регистрации и с просроченной визой по адресу: 

<

адрес>, что было установлено в ходе внеплановой проверки 03 мая 2018г. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушает режим пребывания в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного визой срока пребывания, виза в настоящее время не продлена. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом вторым статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (ред. ФЗ №493 от 31 декабря 2017 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 062084 от 03 мая 2017г., копией паспорта на имя Ф. гражданина 

<

данные изъяты>; объяснениями Ф., показаниями свидетеля ФИО2 и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Ф. как иностранный гражданин должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Между тем, Ф. находится на территории Российской Федерации нелегально, следовательно, осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку по истечении установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Ф. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, виза не продлена, документы на получение визы не сдавались. 

В силу статьи 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает доказанным совершение Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающего вину Фахада является признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в суде не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения Ф. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, однако не в максимальном размере. При этом суд полагает не применять к Ф. дополнительное наказание в виде административного выдворения по следующим основаниям.

Статья8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории в вопросах иммиграции. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, при рассмотрении дела установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Ф. 

<

данные изъяты> заключено соглашение с учебным заведением 01 октября 2017г. сроком обучения на шесть лет по очной форме обучения, которое не завершено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности как выдворение, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Фахада на получение образования в Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что дополнительное наказание как выдворение не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, является излишне суровым и противоречит нормам Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), в данном случае, как полагает судья, негуманно, так как Ф. в настоящее время является студентом 

<

данные изъяты> для чего и приехал на территорию Российской Федерации, он проживает на территории РФ длительное время, учится в высшем учебном заведении. 

Исходя из изложенного, и руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8 статьями 2.4, 23.1, 27.19, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

ФИО3

Информация о получателе штрафа: л/счет 

<

***> Управление Федерального Казначейства по РМ (Управление МВД России по городскому округу Саранск), ИНН №, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, счет 40101810900000010002 в ГРКЦ НБ РМ Банка России г. Саранска, БИК 048952001, КБК 19911640000016020140