КОПИЯ

Материал № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 16 сентября 2019 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК «Востокстройинвест» на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району № от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району № от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «СК «Востокстройинвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Как установлено вышеуказанным постановлением, прокуратурой Богучанского района в ходе выездной проверки 30.05.2019 по адресу 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу располагается производственная база, на которой в соответствии с договорами аренды от 01.07.2017 № и 23.09.2017 № осуществляет деятельность ООО «СК «Востокстройинвест» по распиловке круглого леса на пиломатериал. В ходе проверки установлено, что на территории производственной площадки осуществляют трудовую деятельность граждане Китайской Народной Республики, а также граждане Узбекистана.

В ходе проверки установлено, что ООО «СК «Востокстройинвест» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Основным видом деятельности ООО «СК «Востокстройинвест» являются лесозаготовки, а также строгание и распиловка древесины.

ООО «СК «Востокстройинвест» фактически осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по адресу 

<

адрес>. Предприятие с 07.10.2002 состоит на налоговом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №).

Предметом деятельности ООО «СК «Востокстройинвест» является, в том числе деятельность по распиловке и строганию древесины.

Проверкой установлено, что гражданин КНР ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) 23.05.2019 приехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности.

Установлено, что гражданин КНР ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве рамщика ООО «СК «Востокстройинвест» с 26 мая 2019 года по настоящее время. В его обязанности входит распиловка круглого леса на пиломатериал.

При проверке документов установлено, что у гражданина КНР ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность в ООО СК «Востокстройинвест», отсутствует разрешение на работу по профессии рамщик. 

Таким образом, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в ООО СК «Востокстройинвест» в отсутствие разрешения на работу по выполняемой им трудовой деятельности.

Работодателем ФИО1 фактически является руководство ООО «СК «Востокстройинвест», как фактически допустившие данного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

По данному факту был составлен акт проверки исполнения миграционного законодательства от 30 мая 2019 года, на основании которого прокурором Богучанского района вынесено постановление от 10 июня 2019 года о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Востокстройинвест» и направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в ОВМ ОМВД России по Богучанскому району.

Уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД России по Богучанскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года о привлечении ООО «СК «Востокстройинвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с выводами ОВМ ОМВД России по Богучанскому району, генеральный директор ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО2 обратилась в Богучанский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что данное дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено без уведомления представителей ООО «СК «Востокстройинвест» в отсутствие законного представителя юридического лица, т.к. доверенность от 26.06.2019 года, выданная обществом гр. ФИО4 не уполномочивает его на представление интересов общества в рамках данного производства по делу об административном правонарушении, в трудовых отношениях с обществом он не состоит, руководителем юридического лица не является.

Кроме того, переводчик Лю ФИО5 не мог участвовать в данном производстве по делу об административном правонарушении, т.к. он ранее участвовал в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а в материалах данного дела отсутствует документальное подтверждение того, что Лю ФИО5 владеет русским языком на достаточном уровне для перевода с китайского языка на русский.

Также, на момент проведения проверки на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>, производственную деятельность осуществляло не ООО «СК «Востокстройинвест», а некое третье лицо на основании договора субаренды с ООО «СК «Востокстройинвест».

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Буц А.А., в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а требования жалобы генерального директора ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО2 без удовлетворения.

Генеральный директор юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие, письменных дополнений к жалобе суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лю ФИО5 суду пояснил, что он является гражданином КНР. С 2011 года проживает на территории РФ, имея вид на жительство. В совершенстве владеет русским языком, который начал изучать еще проживая в КНР, все понимает, свободно разговаривает, пишет на русском языке. Может осуществлять перевод с китайского на русский и наоборот. В мае 2019 года с его участием в качестве переводчика отбирались объяснения у гражданина КНР ФИО1, который дал объяснения, а Лю ФИО5 перевел их. При данных событиях Лю ФИО5 предупреждался об ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, допросив свидетеля Лю ФИО5, исследовав приложенные к жалобе материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В то же время в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик (физического или юридического лица), получивший в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, может использовать труд иностранных работников только на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков).

Из системного анализа положений вышеназванных норм права следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а субъектами правонарушения являются физическое, должностное или юридическое лицо.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2019 года в 12 часов 30 минут помощником прокурора Богучанского района выявлен факт осуществления гражданином Китайской Народной Республики ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) трудовой деятельности в качестве рамщика по распиловке древесины на пилораме ООО «СК «Востокстройинвест», расположенной на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>, без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении из пояснений представителя ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО4 также было установлено, что ФИО1 допущен к работе непосредственно ФИО4 

Указанные обстоятельства и вина юридического лица ООО «СК «Востокстройинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются:

Постановлением прокурора Богучанского района о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Востокстройинвест» от 10 июня 2019 года, согласно которого 30 мая 2019 года помощником прокурора Богучанского района выявлен факт осуществления гражданином Китайской Народной Республики ФИО1 трудовой деятельности в качестве рамщика по распиловке древесины на пилораме ООО «СК «Востокстройинвест», расположенной на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>. При этом разрешение на работу на территории Российской Федерации у ФИО1, фактически допущенного к работе по распиловке древесины в ООО «СК «Востокстройинвест», отсутствует.

Актом проверки исполнения миграционного законодательства от 30 мая 2019 года, согласно которого при проверке пилорамы ООО «СК «Востокстройинвест», расположенной на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>, на арендуемом ООО «СК «Востокстройинвест» земельном участке, выявлено, что на пилораме, расположенной на вышеуказанной территории, работы по распиловке древесины осуществлял гражданин Китайской Народной Республики ФИО1, не имея при этом разрешения на право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации. Фототаблицей к указанному акту.

Объяснениями гражданина Республики Китайской Народной Республики ФИО1, который с участием переводчика пояснял, что он работал при производстве распиловки древесины в ООО «СК «Востокстройинвест». При этом, к работе он был допущен ФИО4, который в соответствии с полученным им решением о проведении проверки № от 22.05.2019 года является мастером ООО «СК «Востокстройинвест». На территорию РФ ФИО1 прибыл с коммерческой целью.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются паспортом ФИО1, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями переводчика Лю ФИО5, Уставом ООО «СК «Востокстройинвест», Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2019 года № №, договором цессии № от 30.11.2018 года, актом приема-передачи земельных участков от 30.11.2018 года, договором аренды земельных участков № № от 23.09.2017 г., актом приема-передачи земельных участков от 23.09.2019 г.; а также приобщёнными к делу фотоматериалами, подтверждающими выполнение работ по распиловке древесины на пилораме ООО «СК «Востокстройинвест» иностранными гражданами.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «СК «Востокстройинвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ООО «СК «Востокстройинвест» допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены судебного решения, не выявлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Наказание ООО «СК «Востокстройинвест» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом учтено отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указывает, что вменяемое правонарушение основано на показаниях граждан Китая, не владеющих русским языком, с участием недопустимого переводчика.

В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из объяснений иностранного гражданина от 30.05.2019 г. следует, что объяснения у работника отобраны при участии переводчика, переводчик предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, имеется подпись о верности перевода, с переводчика взято отдельное объяснение.

Таким образом, процедура проведения проверки, в том числе в части отбора объяснений граждан Китая, прокуратурой соблюдена.

Кроме того, компетентность переводчика проверена судом в судебном заседании.

Рассматривая довод подателя жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено без уведомления представителей ООО «СК «Востокстройинвест» в отсутствие законного представителя юридического лица, т.к. доверенность от 26.06.2019 года, выданная обществом гр. ФИО4 не уполномочивает его на представление интересов общества в рамках данного производства по делу об административном правонарушении, в трудовых отношениях с обществом он не состоит, руководителем юридического лица не является, суд находит данные доводы не соответствующими обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Так органами прокуратуры данное дело об административном правонарушении было возбуждено в присутствии представителя ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО6, действовавшей на основании доверенности от 10.06.2019 года, выданной генеральным директором ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО2, при этом полномочия ФИО6 подателем жалобы не оспариваются. Соответственно, ООО «СК «Востокстройинвест» знало о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него и обеспечило явку своего представителя.

Кроме того, о месте и времени проведения разбирательства данного дела ООО «СК «Востокстройинвест» было надлежащим образом уведомлено 26.06.2019 года через своего представителя ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 26.06.2019 года, выданной генеральным директором ООО «СК «Востокстройинвест» ФИО2, в которой указано на право данного лица от имени и в интересах ООО «СК «Востокстройинвест» обращаться в государственные органы, включая правоохранительные (коим и является ОВМ ОМВД России по Богучанскому району), органы УФМС и иные органы, а также к физическим и юридическим лицам с заявлениями, письмами, предъявлять и получать различные документы, давать объяснения (л.д. 5-6).

Кроме того, как указано судом выше, получая от прокуратуры Богучанскорго района решение о проведении проверки № от 22.05.2019 года ФИО4 указал, что он является мастером ООО «СК «Востокстройинвест».

ФИО3 принимал участие при принятии обжалуемого постановления, был ознакомлен с правами, давал объяснения и получил копию итогового решения по делу.

Соответственно, довод заявителя о том, что ООО «СК «Востокстройинвест» не было уведомлено о месте и времени принятия обжалуемого постановлении не соответствует действительности.

Доказательств того, что на момент проведения проверки на территории производственной базы по адресу 

<

адрес>, производственную деятельность осуществляло не ООО «СК «Востокстройинвест», а некое третье лицо на основании договора субаренды с ООО «СК «Востокстройинвест», материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК «Востокстройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и полагает возможным постановление по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года в отношении ООО «СК «Востокстройинвест», вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Богучанскому району, оставить без изменений.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Богучанскому району № от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК «Востокстройинвест» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СК «Востокстройинвест» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья подпись А.Н. Казак