Дело № 3/4-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

г. Москва 24 декабря 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Лепина М.И., при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора Мельничук С.А., следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Жевлакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО2, данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Зюзинским МРСО г. Москвы 06 августа 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении ФИО2

06 августа 2025 года в 09 часов 40 минут ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

06 августа 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

07 августа 2025 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением определенных запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался руководителем следственного органа, последний раз продлен 19 декабря 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2026 года.

Срок содержания обвиняемого под домашним арестом неоднократно и последовательно продлевался, последний раз продлен 05 ноября 2025 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2026 года.

Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2026 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания ФИО2 под домашним арестом истекает 06 января 2026 года, однако завершить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

При этом следователь полагает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь и прокурор вышеуказанное ходатайство следователя поддержали, против изменения меры пресечения на запрет определенных действий возражали.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под домашним арестом, просили избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Суд, исследовав представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2026 года, поскольку срок его содержания под домашним арестом истекает 06 января 2026 года, а окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда вышеуказанных следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, изложенных в постановлении следователя и обозначенных им в судебном заседании, для чего потребуется срок не менее одного месяца, на который и продлен срок предварительного расследования.

Сомневаться в необходимости проведения указанных следователем следственных действий у суда не имеется, следователь в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход предварительного следствия и определяет его пределы.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы продления срока домашнего ареста, изложены обстоятельства, в силу которых изменение ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения на менее строгую, по мнению следователя, невозможно.

Нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования суд не усматривает. Особая сложность в расследовании уголовного дела связана с длительным проведением назначенных по делу судебных экспертиз.

Обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, а также законность его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были проверены судом при избрании меры пресечения. При этом в настоящее судебное заседание следователем также представлены доказательства, совокупность которых дает основания полагать о наличии событий вмененного преступления и причастности ФИО2 к его совершению.

Суд полагает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности и порядка, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного ФИО2 преступления, по мнению суда, ФИО2, оставаясь вне условий изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность его нахождения под домашним арестом, суду не представлено.

Испрашиваемый следователем к продлению срок домашнего ареста является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для изменения ФИО2 домашнего ареста на иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, как и изменение возложенных на него запретов и ограничений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении обвиняемому ФИО2 меры пресечения – отказать.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2026 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья	М.И. Лепина