Дело № 1-116/2023 

УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Чапыгиной Е.В..,

помощниками судьи Троянцевой С.М..,

ФИО8.,

с участием государственных обвинителей – 

старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Кромова Р.С..,

помощников Фурмановского межрайонного прокурора Чудиновой А.Е..,

ФИО9.,

ФИО10.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО11.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО12.,

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, решением Заволжского районного суда Ярославской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложением соответствующих административных ограничений, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 22 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО11 находился у дома 

<

№> по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО11. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., из дома 

<

№> по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО11 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 22 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подошел к дому 

<

№> по 

<

адрес>, где убедившись в том, что в вышеуказанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием неустановленного предмета, путем выламывания двух досок из стены холодной пристройки, беспрепятственно проник в жилой дом 

<

№> по 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанном доме, ФИО11. в приведенный выше период времени обнаружил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- Женскую обувь «T. TACCARDI» 37 размера черного цвета, артикул № b4759007, стоимостью 1865 рублей 67 копеек;

- Флакон духов «DeFacto #paradise» в упаковке зеленого цвета, 20 мл., стоимостью 468 рублей 67 копеек; 

- Флакон духов «Avon Attraction for her», 50 мл., в упаковке золотистого цвета, стоимостью 2037 рублей 00 копеек;

- Кабель белого цвета для зарядки от «IPhone», длиной 1 метр, стоимостью 206 рублей 47 копеек;

- Кабель белого цвета для «Type-C», длиной 1 метр, стоимостью 245 рублей 00 копеек;

- Наручные часы «Tenwei» черного цвета, стоимостью 411 рублей 35 копеек;

- Мобильный телефон «Apple iPhone SE», Gold, 32GB, модель A 1723, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4905 рублей 17 копеек;

- Фитнес-часы «Fitness watch Dexp FW 1», черного цвета с ремнем белого цвета, стоимостью 1 108 рублей 33 копейки;

- Кольцо 18 размера из серебра 925 пробы, массой 2,33 грамма, инкрустированное 8 фианитами, стоимостью 298 рублей 70 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм;

- Кольцо 16 размера из серебра 925 пробы, массой 1,68 грамма с алмазной гранью, стоимостью 215 рублей 38 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм;

- Кольцо 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,2 грамма, инкрустированное 1 фианитом, стоимостью 153 рубля 84 копейки за 1 грамм, 

- Кольцо 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,12 грамма, инкрустированное 3 фианитами, стоимостью 143 рубля 58 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм;

- Две серьги с английским замком из серебра 925 пробы, массой 1,35 грамма каждая, общей стоимостью 665 рублей 00 копеек;

- Серьгу из серебра 925 пробы, массой 1,18 грамма, инкрустированную 1 фианитом, стоимостью 253 рубля 33 копейки;

- Цепочку из серебра 925 пробы, массой 4,25 грамма с замком шпрингелем, стоимостью 518 рублей 16 копеек, по цене 121 рубль 92 копейки за 1 грамм;

- Цепочку из серебра 925 пробы, массой 4,11 грамма с замком карабином, стоимостью 501 рубль 09 копеек, по цене 121 рубль 92 копейки за 1 грамм;

- Подвеску из серебра 925 пробы, массой 1,3 грамма с образом св. М-ны, стоимостью 426 рублей 20 копеек, по цене 327 рублей 85 копеек за 1 грамм;

- Подвеску-крест из серебра 925 пробы, массой 0,85 грамма, стоимостью 278 рублей 67 копеек, по цене 327 рублей 85 копеек за 1 грамм;

- Портативный аккумулятор марки «Dexp Compact Power», модель CP10B, емкостью 10000 мА, стоимостью 506 рублей 67 копеек;

- Денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук, которые вынес из дома по вышеуказанному адресу, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 18 208 рублей 28 копеек. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании, заявив о частичном признании вины в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен /Т. 1 л.д. 244, Т. 2 л.д. 1-2, 13-14/. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, за исключением значительности причиненного потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба. С датой, временем, местом и способом совершения хищения имущества ФИО1., перечнем и стоимостью похищенного имущества, общей суммой похищенного имущества, приведенные в обвинительном заключении, он согласен и не оспаривает. Сообщил, что до задержания работал неофициально разнорабочим в продуктовом магазине в 

<

адрес>, на иждивении у него находится сожительница ФИО2 и ее *** дочь, в воспитании и содержании которой принимает участие. Принес в судебном заседании извинения потерпевшей, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу. 

Потерпевшая ФИО1., приходящаяся подсудимому родной матерью, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, она проживает со своим мужем ФИО3 и *** сыном ФИО4 Так же у нее имеется сын ФИО11., который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но который не проживает с ними с *** года. Совместного хозяйства они не ведут, но она его (ФИО11) постоянно содержит, предоставляя ему, в том числе, денежные средства. ФИО11. доступа в вышеуказанный дом не имеет, ключей от входной двери также не имеет, так как боялись, что он что-то украдет из дома. В доме находился только с разрешения ее и супруга. Данный жилой дом полностью находится в ее собственности. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов 30 минут ФИО11 пришел к ним в гости, она его накормила, после чего спустя примерно 30 минут он ушел из дома, так как они всей семьей уезжали на работу. Примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, она с мужем и младшим сыном уехали на работу, заперев при этом входную дверь на ключ. Примерно в 14 часов 20 минут она вернулась и увидела, что окно на передней стене дома открыто изнутри, в стене дома, состоящем из деревянных досок, выломаны две доски. Далее, пройдя в дом, она увидела, что в помещении разбросаны вещи, мебель сдвинута. О случившемся она сообщила в полицию. С прибытием сотрудников полиции она обнаружила, что отсутствовали денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук, которые лежали в паспорте гражданина РФ на ее имя, сам паспорт ранее лежал в ее сумке, которая лежала на диване в ее спальне. По приходу домой паспорт лежал на диване и денежных средств в нем уже не было. Из сумки на диване похищены духи «#paradise» в упаковке зеленого цвета, которые она оценивает в 200 рублей, купленные осенью 2022 года за указанную сумму. С комода в зале были похищены один провод белого цвета для зарядки от «Iphone», который она оценивает в 200 рублей, купленный в 2019 году за указанную сумму; один провод белого цвета для зарядки «Type-C», который она оценивает в 200 рублей, купленный 2019 году за указанную сумму; похищены наручные часы «Tenwei» черного цвета, которые она оценивает в 500 рублей 00 копеек, приобретенные в 2020 году за 1 000 рублей, а также отсутствовал мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета в чехле, который оценивает в 5 000 рублей, в декабре 2018 или 2019 он был куплен за 20 000 рублей. Кроме того, в зале из верхней полки комода похищены четыре кольца из серебра, которые оценивает в 1 000 рублей; три серьги из серебра, которые оценивает в 1 000 рублей; цепочка из серебра с подвеской в виде иконы из золота, которые она оценивает в 1 500 рублей; цепочка с подвеской в виде иконы и крестиком из серебра, которые она оценивает в 1 500 рублей, а также два кольца, которые сделаны из желтого металла (бижутерия), крестик, который сделан из желтого металла (бижутерия), две цепочки, которые сделаны из желтого металла (бижутерия), четыре серьги, которые сделаны из желтого металла (бижутерия), и электронные часы с ремешком желтого цвета, которые материальной ценности для нее не представляют. Также в зале на верхней полке комода отсутствовали фитнес-часы «Fitness watch Dexp FW1» с черным ремешком, который она оценивает в 3000 рублей, купленный в 2021 году за 3 000 рублей, и портативный аккумулятор марки «Dexp Compact Power», емкостью 10000 мА, который оценивает в 700 рублей, купленный в 2022 году за указанную сумму. Из помещения спальни был похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** золотисто-зеленого цвета, оформленная на ее имя, денежных средств на данной банковской карте не было, поэтому материальной ценности не представляет. В спальне с шифоньера похищена одна пара обуви 37 размера черного цвета с белыми вставками с этикеткой, имеющей надпись «1899 RUB/37», которую она оценивает на сумму 1 890 рублей, купленные весной 2023 года за 1 890 рублей. В коридоре с прихожей похищены духи «Avon attraction» в упаковке золотистого цвета, которые оценивает в 1 500 рублей, которые были куплены ею весной 2023 года за 2 000 рублей. Причиненный ей имущественный ущерб составил 21 190 рублей. Бюджет ее семьи составляет 40 000 рублей, но это заработная плата ее мужа, сама она не зарабатывает, в связи с чем ущерб является для нее значительным. В ее собственности имеется только вышеуказанный дом. В собственности супруга 1/4 доли квартиры его родителей /Т. 1 л.д. 32-33/.

При дополнительных допросах в качестве потерпевшей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 показала, что она согласна с приведенной в заключении эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оценкой стоимости похищенного у нее имущества, дополнив, что помимо приведенного в заключении имущества у нее были похищены подвески из металла желтого цвета в виде иконы, два кольца из металла желтого цвета, подвеска-крест из желтого металла, две цепочки из металла желтого цвета, четыре серьги из металла желтого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» ****, золотисто-целеного цвета, оформленная на имя «ФИО1», электронные часы с ремешком желтого цвета, которые материальной ценности для нее не представляют, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук, тем самым имущественный ущерб, причиненный преступлением, составляет 18208 рублей 28 копеек, что является для нее существенным, поскольку она не трудоустроена и имеет на иждивении *** сына. Охарактеризовала ФИО11 с отрицательной стороны как вспыльчивого, эмоционального и неуправляемого, злоупотребляющего спиртными напитками /Т. 1 л.д. 38-39, 40-41/. 

Потерпевшая ФИО1. частично поддержала оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования, подтвердив перечень похищенного имущества, стоимость каждой похищенной вещи, а также общий размер причиненного преступлением имущественного ущерба. В тоже время, пояснила, что причиненный ей имущественный ущерб является для нее незначительным, поскольку от кражи похищенных вещей, которые не являются для нее предметами первой необходимости, ее имущественное состояние значительно не ухудшилось. В настоящий момент она трудоустроена у индивидуального предпринимателя, в момент совершения преступления трудоустроена не была, доход ее супруга составляет 40000 рублей, общий доход семьи составляет 66000 рублей, на иждивении имеется только *** сын, в личной собственности дом и земельный участок, приобретенные на средства материнского капитала, кредитных и займовых обязательств у нее не имеется. Отметила, что несмотря на то, что ФИО11 был прописан в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, однако права собственности на дом или долю в праве собственности у него не имеется, ключей от дома у него не было, находился тот в жилом помещении только с их согласия и под присмотром одного из членов семьи. Добавила, что похищенное у нее имущество было возвращено сотрудниками полиции, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла. Сообщила об осведомленности о том, что ФИО11 сожительствует с ФИО2 и принимает участие в содержании ее *** ребенка. Не настаивала на назначении ФИО11 наиболее строго наказания за совершенное им преступление.

В судебном заседании свидетель – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Фурмановскому району ФИО5 показал, что в середине **** года у ФИО1. было похищено имущество из дома 

<

№> по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу им было установлено нахождение похищенных вещей у сожительницы ФИО11. – ФИО2., среди обнаруженного у нее имущества находились: мобильный телефон марки «Iphone», зарядка и наушники к нему, парфюм и иные предметы, назвать которые затрудняется, после чего данное имущество было добровольно выдано ФИО2 ему, а потом изъято у него (ФИО5) следователем. Отметил, что при добровольной выдаче похищенного имущества ФИО2. пояснила о передаче ей ранее данного имущества ФИО11

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 при допросе на стадии предварительного расследования в части наличия существенных противоречий, с показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что им было установлено, что похищенное имущество хранится по месту жительства ФИО11.: 

<

адрес>. Протоколом добровольной выдачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оформлено то, что сожительница ФИО11. - ФИО2 добровольно выдала следующее имущество: банковскую карту золотисто-зеленого цвета ПАО «Сбербанк» № *** на имя «ФИО1»; одну пару обуви черного цвета с белыми вставками с этикеткой, имеющей надпись «1899 RUB/37»; сотовый телефон «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета IМEI № 356607086965169 в силиконовом чехле; духи «Avon attraction» в упаковке золотистого цвета; духи «#paradise» в упаковке зеленого цвета; два белых зарядных провода; наручные часы «Tenwei» черного цвета; четыре кольца из металла серого цвета; три серьги из металла серого цвета; цепочку металлическую серого цвета с подвеской в виде иконы из металла желтого цвета; цепочку металлическую серого цвета с металлической подвеской в виде иконы серого цвета и крестиком металлическим серого цвета; два кольца из металла желтого цвета; крестик металлический желтого цвета; две цепочки металлические желтого цвета; четыре серьги металлические желтого цвета; электронные часы неизвестной модели с ремешком желтого цвета, в пакете белого цвета. Также ФИО2. пояснила, что ФИО11. ей рассказал, что забрал данное имущество у своей матери, при этом он продал портативный аккумулятор /Т. 1 л.д. 70/.

Оглашенные показания при допросе у следователя свидетель ФИО5 подтвердил, объяснив противоречия прошедшим с того момента временным промежутком времени, в связи с чем некоторые обстоятельства не смог воспроизвести по памяти в судебном заседании.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что ФИО11. является ее сожителем, с которым она совместно с **** года проживала по месту своего жительства: 

<

адрес>, вместе с ее **** дочерью. Они с ФИО11 вели совместное хозяйство, он работал неофициально *** в магазине в 

<

адрес>, материально содержал ее и ребенка, принимал участие в воспитании дочери. В один из дней *** года ФИО11 вернулся домой с пакетом вещей, которые как он ей пояснил, их отдала ему мать, но зачем ему передали это имущество и что он собирался с ним делать, ей не было известно. Среди вещей, которые принес ФИО11., был сотовый телефон, золотые кольца и иные предметы, которые уже не помнит. После этого она поставила пакет с вещами в сторону, оставив его у себя в доме. Тогда она предполагала, что вещи эти были взяты ФИО11. без разрешения своей матери. Впоследствии данный пакет с вещами был выдан ею добровольно сотрудникам полиции, которые в тот день пришли задерживать ФИО11 по подозрению в совершении преступления. Так же ей сотрудники полиции пояснили, что принесенные ФИО11 в дом вещи были им похищены. Охарактеризовала ФИО11 с положительной стороны как доброго, отзывчивого и спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2., данные на стадии предварительного расследования 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в части наличия существенных противоречий, с ее показаниями в судебном заседании, из которых следует, что в *** года она познакомилась с ФИО11., с которым она начала встречаться. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО11. и принес с собой пакет желтого цвета с названием «Чижик». Сначала она подумала, что он пришел из магазина и принес продукты питания. Однако ФИО11. поставил пакет при входе и сказал, что он забрал у матери вещи, так как они ей не нужны, ими она не пользуется. Когда ФИО11. стал показывать вещи, то она увидела, что в пакете находится – сотовый телефон марки «Iphone SE» в силиконовом чехле, кроссовки черного цвета с белыми вставками, флакон духов в упаковке золотистого цвета, еще один флакон духов в упаковке зеленого цвета, 2 провода белого цвета, как она поняла от зарядки для телефона, наручные часы черного цвета, коробочка белого цвета, в которой находились кольца в количестве 4 штук, вторая коробочка зеленого цвета, в которой находились серьги три штуки, цепочка с подвеской, еще одна цепочка с подвеской и крестиком, крестик, еще две цепочки, еще серьги в количестве 4 штук, электронные часы, а также банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк», а также продукты питания. После сказанного ФИО11 ей стало понятно, что он данные вещи похитил у своей матери, поскольку по его внешнему виду и поведению было понятно, что он ей лжет, так же он пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения. Пакет, в котором ФИО11. принес ей вещи, он выкинул, а она переложила все вещи в другой пакет. О том, что ФИО11 похитил вещи, она поняла сразу же, но не стала обращаться в полицию, так как побоялась его реакции, решив обратиться позднее, когда ФИО11. уедет к своей сестре, о чем он ее уведомил. Также, кроме выданного ею имущества, ФИО11 рассказал, что «забрал» у своей матери портативный аккумулятор, но продал его, но кому продал, не пояснил. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей, что ФИО11. у своей матери похитил имущество. Она сразу же поняла, что речь идет о тех вещах, которые ФИО11 принес к ней домой 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем она все рассказала сотрудникам полиции и добровольно выдала все имеющиеся у нее вещи от ФИО11. /Т. 1 л.д. 55-57, 58/.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила, объяснив противоречия прошедшим с того момента временем, поэтому некоторые обстоятельства уже забыла. Добавила, что ФИО11. находился не в состоянии алкогольного опьянения, а был выпившим, при этом сотрудники полиции задержали ФИО11. в квартире у ее подруги, а потом проследовали к ней домой, где и изъяли похищенное ФИО11 имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 сообщил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой ФИО1. и *** сыном ФИО4., помимо них в доме прописаны еще дочь и старший сын ФИО1 – ФИО11., который постоянно в доме не проживал. Ключей у ФИО11 от дома не было, поскольку не доверяли ему в связи со случаями кражи ФИО11 вещей из дома, тот всегда находился в доме под присмотром кого-либо из домочадцев. Из вещей ФИО11 в доме были только предметы одежды. Обстоятельства совершенного преступления он уже не помнит. В один из *** года у них дома в гостях был ФИО11., потом его (ФИО3) пригласили на работу, после чего он и ФИО1. попросили ФИО11 покинуть дом, тот ушел. Когда он (ФИО3) вернулся домой, он заметил отломанные доски и отверстие в стене пристройки к дому, войдя в дом, обнаружил разбросанные повсюду вещи. Также из дома пропали вещи его и супруги, из которых он помнит только серебряные изделия, наушники и другие предметы. ФИО11 может охарактеризовать положительно, как неконфликтного и спокойного человек, который помогает ему и своей матери по дому, однако в состоянии опьянения его поведение меняется, но агрессивным тот не становится. Также ФИО11 поддерживает общение со своими братом и сестрой, неофициально работал на лесопилке и молокозаводе. Пояснил, что он (ФИО3) работает неофициально на стройке, его заработок составляет от 60 до 80000 рублей. Из недвижимого имущества у него имеется только доля в праве собственности на квартиру матери. Каких-либо претензий ни он, ни его супруга к ФИО11 не имеют, ФИО1. своего сына простила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3., данные на стадии предварительного расследования, в части наличия существенных противоречий, с его показаниями в судебном заседании, из которых следует, он проживает со своей женой ФИО1 и *** сыном по адресу: 

<

адрес>. Так же у него имеется пасынок ФИО11, которого периодически они с женой кормили, давали деньги, но несмотря на прописку по указанному адресу, с ними там никогда не жил. ФИО11 бывал у них дома только с их разрешения и в их присутствие. Ключей от дома они ФИО11 никогда не давали, таким образом, ограничив его доступ в дом, так как он может что-то украсть из дома. В их доме он практически не жил, личных вещей не хранил. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов ФИО11 пришел к ним, дома у них он находился около 30 минут, они его накормили обедом, затем около 11 часов 30 минут ему (ФИО3) позвонил знакомый и пригласил на работу, в связи с чем они сказали ФИО11., чтобы он уходил и покинул дом. Около 11 часов 40 минут он, супруга и малолетний сын уехали, закрыв входную дверь на ключ, вернувшись домой, примерно в 14 часов 30 минут, они обнаружили отломанные доски во дворе, через который можно попасть в жилое помещение дома. Войдя в дом, они увидели раскиданные вещи, а также были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей, мобильный телефон, часы, а также еще какие-то предметы, о чем должна знать супруга /Т. 1 л.д. 71/. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, поскольку на момент допроса у следователя обстоятельства произошедшего он помнил лучше, чем в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 10 августа 2023 года следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО2. и ее *** дочерью, ранее с ней так же проживал ФИО11. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов ФИО11 пришел домой по указанному адресу, где в это время находились ФИО2. и ее *** дочь. При ней ФИО11 передал ФИО2 пакет желтого цвета с вещами: кольцами, цепочками, мобильный телефон «Iphоne», часы электронные, возможно были и другие вещи, но точно сказать не может. ФИО11 пояснил им, что «забрал эти вещи у мамы». За время совместного проживания с ФИО2 и ФИО11 может охарактеризовать последнего как эмоционально неустойчивого, конфликтного и склонного к злоупотреблению спиртными напитками молодого человека. Ей известно, что ФИО11 нигде не работал, денежные средства получал с продажи черники, собранной в лесу, но помогал по хозяйству /Т. 1 л.д. 62, 66/.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно сообщению о происшествии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированному в КУСП 

<

№>, в указанную дату в 14 часов 22 минуты поступил телефонный звонок от заявителя ФИО1. о незаконном проникновении и совершении хищения из дома 

<

№> по 

<

адрес> /Т. 1 л.д. 9/. 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированный КУСП 

<

№> от этого же числа, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов до 14 часов 20 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> путем проникновения в жилой дом 

<

№> по 

<

адрес> совершило тайное хищение: денежных средств в сумме 3000 рублей, сотового телефона марки «Iphone SE» стоимостью 5000 рублей, фитнес-часов «Fitness watch Dexp FW 1» стоимостью 700 рублей, причинив последней имущественный, значительный ущерб на общую сумму 11700 рублей /Т. 1 л.д. 10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей при участии потерпевшей ФИО1 зафиксирована обстановка в жилом деревянном одноэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, огороженном забором. Вход в указанный жилой дом оборудован металлической дверью с запорным устройством, за которой расположен коридор, ведущий по стене слева в холодное помещение, а по стене справа в жилое помещение, оба эти помещения оборудованы входными дверьми. За входной дверью в жилое помещение имеется коридор, по стене справа от которого имеется входная дверь, ведущая в ванную комнату, а по стене слева, имеется входная дверь, ведущая в помещение кухни, в которой расположены предметы кухонного гарнитура и бытовая техника, по стене справа располагается входная дверь, ведущая в помещение большой комнаты, в которой расположены мебельный гарнитур и бытовая техника, в том числе морозильная камера, на которой обнаружены и зафиксированы по правилам масштабной фотосьемки 2 следа участка ладони рук. В этой же комнате по стене справа расположены дверь, ведущая в детскую комнату, и комод, из которого, со слов участвующей в следственном действии ФИО1., было совершено хищение принадлежащих ей сотового телефона и фитнес-часов, а также имеется дверной проем, ведущий в спальную комнату. При осмотре детской комнаты установлено наличие внутри помещения мебели и бытовой техники, в центре комнаты разбросаны одежда и постельное белье. При осмотре спальной комнаты установлено наличие мебели и бытовой техники, участвующая в следственном действии ФИО1. показала, что из помещения этой комнаты была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», кроме того, в комнате обнаружена и изъята полимерная обложка из-под паспорта. Далее, при осмотре коридора дома обнаружено в стене, на которой расположены стеллажи с инструментами, отверстие, образованное путем отлома двух досок, на одной из которых в 1,43 м. обнаружен след воздействия посторонним предметом, изъятый на пластилиновый слепок. При визуальном осмотре пластикового окна со стороны улицы обнаружены два следа рук, откопированные на липкие ленты №№ 1 и 2, на правой обводке указанного окна обнаружен след текстильного изделия, откопированный на липкую ленту № 3. При визуальном осмотре металлического отлива были обнаружены два следа участков подошв обуви, откопированные на темную дактилопленку №№ 1 и 2 /Т. 1 л.д. 11-20/. 

У обвиняемого ФИО11 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъята обувь, в которой тот мог находиться во время совершения преступления /Т. 1 л.д. 185-186/.

Изъятые с места происшествия и у обвиняемого ФИО11 предметы были 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены /Т. 1 л.д. 187-190, 194-196, 199-200, 203-205, 208-209/, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 191, 197, 201, 206, 210/.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответить на вопросы о пригодности для идентификации следа воздействия постороннего предмета на представленных объектах не представилось возможным, поскольку отобразившиеся в следе воздействия посторонним предметом, могут быть как признаками рабочей поверхности постороннего предмета, его оставившего, так и признаками, обусловленными процессами следообразования, фиксации и изъятия, дифференцировать данные признаки возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной рабочей поверхностью постороннего предмета. Данный след оставлен посторонним предметом, имеющим рабочую поверхность максимальной шириной не менее 4 мм. (например: рабочая часть отвертки, металлической пластилины и т.п.) при воздействии (нажиме) им на следоноситель /Т. 1 л.д. 79-80/.

Из содержания заключения эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что след текстильного изделия, откопированный на липкую ленту № 3, для идентификации не пригоден /Т. 1 л.д. 104/.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ответить на вопрос о пригодности для идентификации следа участка подошв обуви, представленные на исследование, не представилось возможным, поскольку имеющиеся в следе особенности могут быть как частными признаками подошв обуви, их оставивших, так и признаками, обусловленными процессами следообразования, фиксации и изъятия, в связи с чем дифференцировать имеющиеся признаки при отсутствии сравниваемой обуви не представляется возможным. Ответить на вопрос о принадлежности следов подошв обуви, изъятой у ФИО11., не представилось возможным по причине не установления совпадений частных признаков или наличия их существенных различий. Рисунки, отобразившиеся в следах участков подошв обуви, откопированных на темные дактилопленки №№ 1 и 2, и рисунки подошв кроссовок, изъятых у ФИО11., имеют одну групповую принадлежность /Т. 1 л.д. 130-132/.

У обвиняемого ФИО11., потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопические карты /Т. 1 л.д. 166-167, 168-169, 170-171, 172-173/, которые 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены /Т. 1 л.д. 212-215/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 216-220/.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, след участка ладони руки, изображенный на фото № 25 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности. След участка ладони руки, изображенный на фото № 14 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № 2, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11., *** года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу. След участка ладони руки, изображенный на фото № 25, оставлен не ФИО11 /Т. 1 л.д. 86-87/.

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что след участка ладони руки, изображенный на фото № 25 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО1., *** года рождения /Т. 1 л.д. 95-96/.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на внутренней поверхности полимерной обложки из-под паспорта, предоставленной на экспертизу, обнаружен след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО11., **** года, дактилокарта которого представлена на экспертизу /Т. 1 л.д. 110-113/.

Протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, у свидетеля ФИО5. изъяты: банковская карта золотисто-зеленого цвета ПАО «Сбербанк» № *** на имя «ФИО1», одна пара обуви черного цвета с белыми вставками с этикеткой, имеющей надпись «1899 RUВ/37»; сотовый телефон «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета IMEI: 356607086965169 в силиконовом чехле; духи «Avon attraction» в упаковке золотистого цвета; духи «#paradise» в упаковке зеленого цвета; два белых зарядных провода; наручные часы «Tenwei» черного цвета; четыре кольца из металла серого цвета; три серьги из металла серого цвета; цепочка металлическая серого цвета с металлической подвеской в виде иконы из металла желтого цвета; цепочка металлическая серого цвета с металлической подвеской в виде иконы серого цвета и крестиком металлическим серого цвета; два кольца из металла желтого цвета; крестик металлический желтого цвета; две цепочки металлические желтого цвета; четыре серьги металлические желтого цвета; электронные часы неизвестной модели с ремешком желтого цвета /Т. 1 л.д. 221-223/, которые 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены вместе со следом пальца руки, откопированным на липкую ленту № 1 и обнаруженным на телефоне в ходе производства экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 224-235/, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному дела, выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1., за исключением липкой ленты, которая сдана в камеру хранения /Т. 1 л.д. 236, 237, 238, 239/.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на внешней поверхности экрана сотового телефона, представленного на экспертизу, обнаружен след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2., *** года рождения, дактилокарта которой представлена на экспертизу /Т. 1 л.д. 121-122/.

Протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, у свидетеля ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъяты: упаковка «Iphоne SE», Gold, 32GB; упаковка портативного аккумулятора «DEXP Compact Power» CP10B; упаковка фитнес-часов «DEXP модель FW1» /Т. 1 л.д. 174-176/, которые были осмотрены /Т. 1 л.д. 175-181/, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 182/.

Заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установлена рыночная стоимость похищенного имущества, которая составляет:

- Женской обуви «T. TACCARDI» 37 размера черного цвета, артикул № b4759007, - 1865 рублей 67 копеек;

- Флакона духов «DeFacto #paradise» в упаковке зеленого цвета, 20 мл. - 468 рублей 67 копеек; 

- Флакона духов «Avon Attraction for her», 50 мл. в упаковке золотистого цвета - 2037 рублей 00 копеек;

- Кабеля белого цвета для зарядки от «IPhone», длиной 1 метр - 206 рублей 47 копеек;

- Кабеля белого цвета для «Type-C», длиной 1 метр - 245 рублей 00 копеек;

- Наручных часов «Tenwei» черного цвета - 411 рублей 35 копеек;

- Мобильного телефона «Apple iPhone SE», Gold, 32GB, модель A 1723, в корпусе золотистого цвета - 4905 рублей 17 копеек;

- Фитнес-часов «Fitness watch Dexp FW 1», черного цвета с ремнем белого цвета – 1108 рублей 33 копейки;

- Кольца 18 размера из серебра 925 пробы, массой 2,33 грамма, инкрустированное 8 фианитами, - 298 рублей 70 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм;

- Кольца 16 размера из серебра 925 пробы, массой 1,68 грамма с алмазной гранью - 215 рублей 38 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм;

- Кольца 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,2 грамма, инкрустированного 1 фианитом, - 153 рубля 84 копейки за 1 грамм, 

- Кольца 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,12 грамма, инкрустированного 3 фианитами, - 143 рубля 58 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм;

- Двух серег с английским замком из серебра 925 пробы, массой 1,35 грамма каждая, общей суммой - 665 рублей 00 копеек;

- Серьги из серебра 925 пробы, массой 1,18 грамма, инкрустированной 1 фианитом, - 253 рубля 33 копейки;

- Цепочки из серебра 925 пробы, массой 4,25 грамма с замком шпрингелем - 518 рублей 16 копеек, по цене 121 рубль 92 копейки за 1 грамм;

- Цепочки из серебра 925 пробы, массой 4,11 грамма, с замком карабином – 501 рубль 09 копеек, по цене 121 рубль 92 копейки за 1 грамм;

- Подвески из серебра 925 пробы, массой 1,3 грамма с образом св. М-ны - 425 рублей 20 копеек, по цене 327 рублей 85 копеек за 1 грамм;

- Подвески-креста из серебра 925 пробы, массой 0,85 грамма - 278 рублей 67 копеек, по цене 327 рублей 85 копеек за 1 грамм;

- Портативного аккумулятора марки «Dexp Compact Power», модель CP10B, емкостью 10000 мА - 506 рублей 67 копеек /Т. 1 л.д. 149-163/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО11. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию /отсутствие тяжелых психических расстройств/ ФИО11 не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО11 при настоящем обследовании не выявлено /Т. 1 л.д. 139-142/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества потерпевшей, находившегося в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и следов незаконного проникновения в этот дом, свидетеля ФИО6 о нахождении 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при ФИО11. вещей, которые были, с его слов, взяты у ФИО1., свидетелей ФИО2 и ФИО5 об обнаружении похищенного у ФИО1 имущества по месту проживания ФИО11., заключением трасологической судебной экспертизы 

<

№> о механизме образования следов воздействия на посторонний предмет, изъятый с места происшествия, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе заключениями дактилоскопических судебных экспертиз 

<

№> и 

<

№> об обнаружении в жилом помещении дома и полимерной обложке паспорта ФИО1 следов пальцев рук ФИО11., заключением трасологической судебной экспертизы 

<

№> о схожести рисунков следа подошвы обуви, обнаруженной на месте происшествия, с рисунком подошв обуви ФИО11., выданных им сотруднику полиции. 

Существенные расхождения в показаниях свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО5 в судебном заседании с их показаниями на стадии предварительного расследования были устранены посредством оглашения протоколов допросов перечисленных свидетелей, которые были поддержаны указанными лицами, объяснившими противоречия в показаниях прошедшим с момента описываемых событий временем.

Отдельные расхождения в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО2. относительно места, где ФИО11 продемонстрировал им пакет с вещами, которые, с его слов, забрал у ФИО1., не являются существенными и на достоверность показаний названных свидетелей не влияют.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 установлена и доказана полностью совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, воссоздавая хронологически связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Заключения экспертов 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> как отдельные доказательства, так и в совокупности с другими доказательствами, о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления не свидетельствуют.

Опираясь на совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оцененных, как достоверные, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО11 в совершении инкриминированного ему преступления.

Объем и стоимость похищенного у ФИО1 имущества подтверждаются показаниями самой потерпевшей и заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного, а также не оспаривается подсудимым ФИО11., что позволяет суду признать их достоверными.

Вместе с тем, проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения как излишне вмененных похищенных у потерпевшей ФИО1. вещей, не представляющих для нее материальной ценности, а именно подвески из металла желтого цвета в виде иконы, двух колец из металла желтого цвета, подвески-креста из желтого металла, двух цепочек из металла желтого цвета, четырех серег из металла желтого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, золотисто-целеного цвета, оформленной на имя «ФИО1», электронных часов с ремешком желтого цвета, поскольку они не могут быть предметами хищения в силу закона. 

В судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, внесены изменения в предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий ФИО11 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Аналогичная позиция об исключении данного квалифицирующего признака из юридической квалификации действий подсудимого высказана стороной защиты.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, материальное положение потерпевшей ФИО1., чей совместный с супругом доход, как установлено в судебном заседании, значительно превышает размер причиненного ФИО11. имущественного ущерба, ее пояснения о незначительности для нее стоимости похищенного у нее имущества, а также с учетом того, что у потерпевшей было похищено имущество, не являющееся предметом первой необходимости, причиненный потерпевшей материальный ущерб не может быть расценен как значительный, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинения.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого ФИО11

Данные уточнения обвинения не ухудшают положения ФИО11. и не нарушают его право на защиту.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что вышеуказанное преступление совершено ФИО11. во вменяемом состоянии.

На основании изложенного, действия ФИО11 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, учитывая, что в данной части предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и его виновность в совершении данного преступления доказана совокупностью собранных, исследованных, допустимых и достоверных доказательств.

При квалификации действий ФИО11 суд учитывает, что в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 22 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь у дома 

<

№> по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь указанного жилого дома и завладел находящимся там имуществом: женской обувью «T. TACCARDI» 37 размера черного цвета, артикул № b4759007, стоимостью 1865 рублей 67 копеек; флаконом духов «DeFacto #paradise» в упаковке зеленого цвета, 20 мл., стоимостью 468 рублей 67 копеек; флаконом духов «Avon Attraction for her», 50 мл., в упаковке золотистого цвета, стоимостью 2037 рублей 00 копеек; кабелем белого цвета для зарядки от «IPhone», длиной 1 метр, стоимостью 206 рублей 47 копеек; кабелем белого цвета для «Type-C», длиной 1 метр, стоимостью 245 рублей 00 копеек; наручными часами «Tenwei» черного цвета, стоимостью 411 рублей 35 копеек; мобильным телефоном «Apple IPhone SE», Gold, 32GB, модель A 1723, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4905 рублей 17 копеек; фитнес-часами «Fitness watch Dexp FW 1», черного цвета с ремнем белого цвета, стоимостью 1 108 рублей 33 копейки; кольцом 18 размера из серебра 925 пробы, массой 2,33 грамма, инкрустированное 8 фианитами, стоимостью 298 рублей 70 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм; кольцом 16 размера из серебра 925 пробы, массой 1,68 грамма с алмазной гранью, стоимостью 215 рублей 38 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм; кольцом 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,2 грамма, инкрустированным 1 фианитом, стоимостью 153 рубля 84 копейки за 1 грамм; кольцом 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,12 грамма, инкрустированным 3 фианитами, стоимостью 143 рубля 58 копеек, по цене 128 рублей 20 копеек за 1 грамм; двумя серьгами с английским замком из серебра 925 пробы, массой 1,35 грамма каждая, общей стоимостью 665 рублей 00 копеек; серьгой из серебра 925 пробы, массой 1,18 грамма, инкрустированной 1 фианитом, стоимостью 253 рубля 33 копейки; цепочкой из серебра 925 пробы, массой 4,25 грамма с замком шпрингелем, стоимостью 518 рублей 16 копеек, по цене 121 рубль 92 копейки за 1 грамм; цепочкой из серебра 925 пробы, массой 4,11 грамма с замком карабином, стоимостью 501 рубль 09 копеек, по цене 121 рубль 92 копейки за 1 грамм; подвеской из серебра 925 пробы, массой 1,3 грамма с образом св. М-ны, стоимостью 425 рублей 20 копеек, по цене 327 рублей 85 копеек за 1 грамм; подвеской-крестом из серебра 925 пробы, массой 0,85 грамма, стоимостью 278 рублей 67 копеек, по цене 327 рублей 85 копеек за 1 грамм; портативным аккумулятором марки «Dexp Compact Power», модель CP10B, емкостью 10000 мА, стоимостью 506 рублей 67 копеек; денежными средствами в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук, а всего на общую сумму 18208 рублей 28 копеек, принадлежащими ФИО1., с которыми впоследствии с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную выше сумму.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11. в период действия установленного ему решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на срок три года административного надзора и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести /Т. 2 л.д. 18-20, 38, 73-74/. К административной ответственности подсудимый не привлекался /Т. 2 л.д. 46, 80, 81, 82, 83/.

Подсудимому *** года, работал без официального оформления трудоустройства, холост, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2., имеет на иждивении *** дочь сожительницы, иных лиц на иждивении не имеет, на воинском учете не состоит /Т. 2 л.д. 17, 41, 85/.

ФИО11 

<

данные изъяты> /Т. 2 л.д. 91, 101/, 

<

данные изъяты> /Т. 2 л.д. 89/, на учете в противотуберкулезном диспансере и ОБУЗ ЦПБ СПИД ИЗ не состоит /Т. 2 л.д. 76, 78/.

Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Фурмановскому району как лицо, которому установлен административный надзор /Т. 2 л.д. 24, 42/.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО7., ФИО11., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где злоупотребляет спиртными напитками, не работает, жалоб на поведение ФИО11 не поступало /Т. 2 л.д. 22/.

По последнему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФИО11 характеризовался отрицательно, не имел поощрений, 19 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, признан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> злостным нарушителем по ч. 1 ст. 116 УИК РФ, стремления к исправлению не проявлял, свойства и качества осужденного, указанные в ст. 9 УИК РФ, сформированы не в полном объеме, тенденции - уверенность в правопослушном поведении в перспективе низкая /Т. 2 л.д. 39/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11. по совершенному преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие у него на иждивении *** ребенка сожительницы, что следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной, со слов подсудимого, выдаче им обуви, в которой находился в момент совершения преступления, и предоставление для сравнительного исследования отпечатков пальцев и ладоней рук, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО11 вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении им извинений потерпевшей ФИО1., позицию самой потерпевшей, не настаивающей на назначении наиболее строго наказания ФИО11., состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по совершенному им преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО11. неснятой и непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление против собственности по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 2 л.д. 60-70/, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, позволяет суду признать указанный рецидив простым. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива в действиях ФИО11 судимость по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 2 л.д. 49-59/ не учитывается, принимая во внимание совершение им преступлений, за которые осужден по приведенному приговору, в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение приведенных выше целей. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. По аналогичным основаниям, а также учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Судом изучен вопрос о возможности назначения ФИО11 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно по совершенному им преступлению, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства, мотивы их совершения, личность подсудимого, который совершил преступления в период установленного ему решением суда административного надзора и через непродолжительный период времени после отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным применение положений названной статьи, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая личность и возраст подсудимого, который трудоспособен, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ находит необходимым заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений, характеризующих личность подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого, в целях предупреждения возможного продолжения ФИО11 преступной деятельности и уклонения его от правосудия, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении ФИО11 на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, основания для применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ для зачета в срок наказания времени применения указанной меры пресечения отсутствуют.

К месту отбывания наказания ФИО11 после вступления приговора в законную силу должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 9 /девять/ месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО11 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО11 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одну пустую упаковку «Iphone SE», Gold, 32 GB, модель А1723; одну пустую упаковку фитнес-часов «DEXP» модель FW 1; одну упаковку портативного аккумулятора «DEXP Compact Power», модель СР10В, 10000 мАч, 12 Вт., в которой упакован товарный чек от 29 июля 2021 года о покупке портативного аккумулятора – передать свидетелю ФИО3 по принадлежности;

- полимерную обложку паспорта; женскую обувь «T. TACCARDI» 37 размера черного цвета, артикул № b4759007; флакон духов «DeFacto #paradise» в упаковке зеленого цвета, 20 мл.; флакон духов «Avon Attraction for her», 50 мл. в упаковке золотистого цвета; кабель белого цвета для зарядки от «IPhone», длиной 1 метр; кабель белого цвета для зарядки «Type-C», длиной 1 метр; наручные часы «Tenwei» черного цвета; мобильный телефон «Apple IPhone SE», Gold, 32GB, модель A1723, в корпусе золотистого цвета в чехле-бампере; фитнес-часы «Fitness watch Dexp FW 1», черного цвета с ремнем белого цвета; кольцо 18 размера из серебра 925 пробы, массой 2,33 грамма, инкрустированное 8 фианитами; кольцо 16 размера из серебра 925 пробы, массой 1,68 грамма с алмазной гранью; кольцо 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,2 грамма, инкрустированное 1 фианитом; кольцо 15 размера из серебра 925 пробы, массой 1,12 грамма, инкрустированное 3 фианитами; две серьги с английским замком из серебра 925 пробы, массой 1,35 грамма каждая; серьгу из серебра 925 пробы, массой 1,18 грамма, инкрустированная 1 фианитом; цепочку из серебра 925 пробы, массой 4,25 грамма с замком шпрингелем; цепочку из серебра 925 пробы, массой 4,11 грамма, с замком карабином; подвеску из серебра 925 пробы, массой 1,3 грамма с образом св. М-ны; подвеску-крест из серебра 925 пробы, массой 0,85 грамма; подвеску из металла желтого цвета в виде иконы; два кольца из металла желтого цвета; подвеску-крест из желтого металла; две цепочки из металла желтого цвета; четыре серьги из металла желтого цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** золотисто-зеленого цвета, оформленная на имя «ФИО1» - оставить во владении потерпевшей ФИО1.;

- обувь, изъятую в ходе выемки у ФИО11 - выдать по принадлежности ФИО11.;

- темные дактилопленки №№ 1 и 2 со следами участков подошв обуви, пластилиновый слепок со следом воздействия посторонним предметом, липкие ленты №№ 1 и 2 со следами пальца руки, липкую ленту № 3 со следом текстильного изделия, изъятые в ходе осмотра места происшествия; липкую ленту № 1 со следом пальца руки; дактилокарту с образцами сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней обвиняемого ФИО11.; дактилокарту с образцами сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней потерпевшей ФИО1.; дактилокарту с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней свидетеля ФИО3.; дактилокарту с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней свидетеля ФИО2.; липкую ленту № 1 со следом пальца руки, изъятым при производстве экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин