УИД 77RS0007-02-2025-004798-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес      

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,  

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/25 по иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ОМВД России по адрес, МВД России и просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В обоснование заявленных требований ссылается на то что, 02.02.2024 между истцом и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому истец, фио и фио приобрели туристско-экскурсионную путевку в адрес в период с 17.04.2024 по 23.04.2024. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. 17.04.2024 в адрес, после регистрации на рейс в целях вылета к месту проведения отпуска, ей было отказано в вылете поскольку в ее заграничном паспорте серии 66 № 8441755, выданном 07.10.2023 была допущена ошибка технического характера, а именно: в графе «пол» указано «М» (мужской) вместо «F» (женский). Вследствие выявленной ошибки заграничный паспорт истца на основании пп. 10 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ был объявлен недействительным и изъят, о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации № 2/С/5695 от 21.04.2024. Поскольку истец не смогла покинуть границы Российской Федерации и воспользоваться услугами, составляющими предмет договора о реализации туристского продукта, ей были причинены убытки в размере сумма (сумма/3 человека). Истец указывает на то, что поскольку причиной изъятия и признания недействительным ее загранпаспорта послужила техническая ошибка, допущенная сотрудником ОМВД России по адрес, где он был выдан, то ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице МВД России. Также указывает на то, что поскольку в результате указанной ошибки было нарушено ее право на свободу передвижения, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к письменным материалам дела.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2024 между истцом и ИП фио был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому истец, фио и фио приобрели туристско-экскурсионную путевку в адрес в период с 17.04.2024 по 23.04.2024. 

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. 

17.04.2024 в адрес после регистрации на рейс в целях вылета к месту проведения отпуска ей было отказано в вылете, поскольку в ее заграничном паспорте серии 66 № 8441755, выданном 07.10.2023 была допущена ошибка технического характера, а именно: в графе «пол» указано «М» (мужской) вместо «F» (женский). 

Вследствие выявленной ошибки заграничный паспорт истца на основании пп. 10 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ был объявлен недействительным и изъят, о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации № 2/С/5695 от 21.04.2024.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что она не смогла покинуть границы Российской Федерации и воспользоваться услугами, составляющими предмет договора о реализации туристского продукта, в связи с чем ей были причинены убытки в размере сумма (сумма/3 человека) и поскольку причиной изъятия и признания недействительным ее загранпаспорта послужила техническая ошибка, допущенная сотрудником ОМВД России по адрес, где он был выдан, то ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице МВД России.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что основанием для отказа истцу в пересечении границы Российской Федерации 17.04.2024, изъятия и признании недействительным ее заграничного паспорта послужило наличие в нем технической ошибки, а именно: в графе «пол» указано «М» (мужской) вместо «F» (женский), допущенной сотрудником ОМВД России по адрес, и в связи с данными обстоятельствами истец не смогла воспользоваться туристским продуктом, являющимся предметом договора о реализации туристского продукта, заключенного с ИП фио, в результате чего понесла убытки, исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, указанные убытки подлежат возмещению МВД России, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ОМВД России по адрес. 

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика МВД России в пользу истца, суд соглашается с их размером, определенным истцом, исходя из того, что цена договора о реализации туристского продукта составила сумма, он приобретался на троих человек, соответственно стоимость туристского продукта непосредственно для истца составила сумма

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика МВД России в пользу истца убытки в размере сумма 

Доводы представителя ответчиков о том, что в связи с технической ошибкой в заграничном паспорте, изъятый у истца заграничный паспорт был заменен на новый без предоставления соответствующих заявления и комплекта документов и без взимания государственной пошлины, основанием к отказу в иске не является, поскольку не свидетельствует о том, что понесенные истцом убытки в указанном выше размере, понесены не по вине должностных лиц ответчиков, допустивших техническую ошибку в первоначально выданном истцу заграничном паспорте. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п. 19).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд отмечает, что допущенная должностными лицами ответчиков ошибка в заграничном паспорте истца повлекла отказ в пересечении границы Российской Федерации, то есть повлекла нарушение права истца на свободу передвижения и свободный выезд из Российской Федерации, гарантированного ст. 27 Конституции Российской Федерации, которое относится к личным, неимущественным правам гражданина. 

При таком положении с МВД России в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного нарушения ее прав, суд считает возможным определить в сумме сумма 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МВД России в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по адрес, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МВД Росси в пользу ФИО1 расходы на приобретение тура в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, по оплате юридических услуг в размере сумма 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2026 

Судья Е.В. Изотова