Дело № 2а-507/2024 

УИД 21RS0001-01-2024-000725-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, 

установил:

ООО МПКО «МКЦ» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Административным истцом на исполнение в отдел Федеральной службы судебных приставов предъявлен оригинал исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Алатырское районное отделение судебных приставов направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа №2-441/2024 о взыскании задолженности в размере № руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал, и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия, не истёк, правило об ограничении срока на обращение в суд применение не подлежит.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Алатырское районное отделение судебных приставов, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа №2-441/2О24 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Алатырское районное отделение судебных приставов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-441/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; возложить на начальника отдела — старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, ФИО2, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с пометкой: «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ст. 30. Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п 12.1.5. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (с изменениями и дополнениями) том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в Алатырский районный отдел судебных приставов по Чувашской Республике 25 апреля 2024 года (номер регистрации 55365/24/21006), на указанное заявление начальником Алатырского РОСП ФИО4 наложена резолюция 29 апреля 2024 года «Возбудить».

Исполнительное производство возбуждается в соответствии с п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Как установлено судом, 14.05.2024 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 20 февраля 2024 года № № возбуждено исполнительное производство № 55365/24/21006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 18 035,86 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 в личный кабинет единого портала государственных услуг, что подтверждается идентификатором получателя 2635227255 и ссылкой на реестр 97061398613187, что дополнительно подтверждается снимками экрана с ПК АИС ФССП России, сделанные в реальном времени.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, ФПС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, ГИБДД МВД России по ЧР, УПФР Чувашской Республики, Росреестр к ЕГРП, в банк, о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, о должнике и его имуществе. 

На запрос судебного пристава-исполнителя о получении дохода должника, с УПФР Чувашской Республики поступил неактуальный ответ. Согласно ответу, поступившему из ГИБДД МВД РТ, установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра поступил ответ, что за должником недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Согласно имеющимся ответам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк». Однако денежных средств на счетах не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на девятый день с момента получения исполнительного документа Алатырским РОСП и постановление направлено заявителю, однако оно на портале Госуслуг не прочтено самим заявителем, то есть бездействия судебного пристава в этом плане не имеется.

На ФИО1 временно возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии приказом № 243-лс от 08 мая 2024 года.

К обязанностям начальника отделения - старшего судебного пристава Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 приступил с 13 мая 2024 года.

Прежний начальник отделения - старший судебный пристав Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, в период работы которого поступил исполнительный документ ООО ПКО «МКЦ», в Алатырском РОСП в настоящее время не исполняет обязанности.

Таким образом, бездействия ФИО1, как начальника отдела — старшего судебного пристава Алатырское районное отделение судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела и невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, не усматривается, поскольку ФИО1 с 13 мая 2024 года только приступил к исполнению обязанностей начальника отдела и со следующего дня 14 мая 2024 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю и в этот же день возбуждено.

Каких-либо мер административного регулирования, которые относились бы к компетенции руководителя Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республики - Чувашии по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № заявитель не указал.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что задержка в регистрации исполнительного производства была допущена службой регистрации и прежним руководством и устранена 14 мая 2024 года, с момента, как к исполнению обязанностей приступил ФИО1

У суда отсутствует информация о том, что административный истец поставил Алатырский РОСП в известность о факте нарушения и тот имел возможность предпринять какие-либо меры для устранения нарушения.

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Управления ФССП России по ЧР – Чувашии ФИО2, возбудив исполнительное производство в день получения исполнительного документа 14 мая 2024 года, устранил указанное выше нарушение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «МКЦ».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать о их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что судебным приставомисполнителем Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску, как должника, так и принадлежащего ему имущества; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об исполнительном розыске, ответы на обращения направлялись взыскателю (истцу) в установленном законом порядке.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 отсутствует какое-либо незаконное бездействие, в рамках исполнения исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.