Дело № 2-2970/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003482-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.08.2015 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 23,45 % годовых, 17.02.2017 г. ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору им не исполнены. Банку известно о наличии лиц, которые могут являться предполагаемыми наследниками – ФИО1, ФИО2 Обязанность по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13.06.2018 г. составила 115863,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 88058,85, проценты за кредит 27804,67 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 115863,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3517,27 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, суду пояснила, что с ФИО3 в браке не состояла, после смерти последнего получила наследство, состоящее из квартиры и трех ружей, также сняла с лицевого счета по карте пенсию. О кредите наследодателя не знала, в настоящее время выставила унаследованную квартиру на продажу, ружья также отдала в охотничий магазин, для продажи. ФИО1 это бывшая супруга ФИО3, с которой он не проживал. 

Суд, с согласия ответчика ФИО2 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 06.08.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ФИО3 получил кредит в сумме 150000 руб. под 23,45% годовых, сроком на 36 мес. При этом, как следует из условий п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Истцом ПАО «Сбербанк» денежное обязательство исполнено, ФИО3 предоставлены денежные средства в полном объеме.

Как следует из расчета исковых требований в период с 06.08.2015 г. по 06.02.2017 г. ФИО3 исполнял принятые по кредитному договору обязательства, в части срока и порядка гашения кредита и уплаты процентов.

17.02.2017 г. ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № 19 от 01.03.2017 г. (л.д. 17), в связи с чем, обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

По состоянию на 13.06.2018 года задолженность по кредиту составила 115863,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 88058,85, проценты за кредит 27804,67 руб. (л.д. 5, 6-7), указанный расчет не оспорен ответчиками, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом суммы выданного кредита, датах и размерах внесенных платежей.

Из представленного наследственного дела № 64/2017 следует, что после смерти ФИО3, умершего 17.02.2017 г. наследником по завещанию, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, является ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 443519,71 руб.), трех охотничьих пневматических огнестрельных ружей, общей стоимостью, по состоянию на 17.02.2017г. (дату открытия наследства), согласно отчету об оценки- 57000 руб. (л.д. 43-68).

Поскольку наследником принявшим имущество наследодателя ФИО3 является ответчик ФИО2, в состав наследственного имущества входит имущество на сумму, превышающую долговые обязательства перед банком, то данная сумма долга должны быть взыскана в пользу банка с ФИО2, при этом в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО1 надлежит отказать, поскольку только наследник умершего- ФИО2 принявшая наследственное имущество после смерти должника ФИО3, должна нести ответственность перед кредиторами должника в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3517,27 руб., поскольку они подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 115863,52 руб., судебные расходы в размере 3517,27 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, с момента принятия в окончательной форме. 

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 ноября 2018 года.