Дело №

УИД 74RS0041-01-2024-001034-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

п.Увельский Челябинской области 08 ноября 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 09936 от 11 июня 2024 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

В производство Увельского районного суда Челябинской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений требований УПК РФ. 

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку отсутствие в материалах дела одного листа обвинительного заключения носит формальный и технический характер, является устранимым обстоятельством, права подсудимого не нарушаются, поскольку подсудимому вручено обвинительное заключение в полном объеме. 

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. и подсудимый ФИО1 оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ).

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами. 

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу. 

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение для дела, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется. 

В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 в обвинительном заключении отсутствует л.д.2 (по нумерации уголовного дела л.д.205) с описанием объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. 

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, исключают возможность принятия решения по делу и не могут быть устранены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора.

Постановлением старшего следователя отдела отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 от 20 июня 2024 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены которой суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, 

постановил:

1. Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес> года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, прокурору Увельского муниципального района Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

2. Обязать прокурора Увельского муниципального района Челябинской области обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. Меру пресечения ФИО1, родившемуся 

<

адрес> года, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п Н.В. Фомина 

Копия верна. Судья