Строка № 154г Дело № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-428/2018 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительными заключенного между ними договора КАСКО от 12.05.2017 года и п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 года в части их положений о том, что страховым риском по договору КАСКО является ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению, обязании ответчика выдать ей направление на СТО в отношении принадлежащего ей автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .........., получившего механические повреждения в результате ДТП, являвшемуся страховым случаем, наступившему 31.03.2018 года, взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительными заключенного между ними договора КАСКО от 12.05.2017 года и п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 года в части их положений о том, что страховым риском по договору КАСКО является ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению, обязании ответчика выдать ей направление на СТО в отношении принадлежащего ей автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .........., получившего механические повреждения в результате ДТП, являвшемуся страховым случаем, наступившему 31.03.2018 года, взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что 31.03.2018 года примерно в 21 час 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .........., получило механические повреждения, что подтверждается определением сотрудника ГИБДД № .......... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Собственником поврежденного автомобиля является она, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии .......... ........... Ее транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом КАСКО серии .......... .........., сроком действия до 11.05.2018 года. Ее обязательства по взносу страховой премии в размере 

<

.......> копеек были исполнены надлежащим образом в день заключения договора страхования 12.05.2017 года, что подтверждается квитанцией серии .......... .......... на получение страховой премии (взноса) от 12.05.2017 года. Для получения страхового возмещения в натуральной форме путем направления поврежденного транспортного средства для ремонта в СТО она обратилась к страховщику, предоставив ему извещение о повреждении транспортного средства и иные необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования автотранспортных средств. 03.04.2018 года от страховщика ей поступил ответ, в котором ей было отказано в осуществлении страхового возмещения. 16.04.2018 года она направила ответчику досудебную претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента ее получения выдать ей направление на СТО в отношении поврежденного автомобиля. В своем письме от 16.04.2018 года ответчик снова отказал в осуществлении страхового возмещения, сославшись на свое предыдущее письмо от 03.04.2018 года и указанные в нем основания. Таким образом, до настоящего времени ее требования о выдаче направления на СТО поврежденного автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .......... ответчиком не выполнены, чем допущено нарушение п. 1 ст. 929 ГК РФ. Свой отказ в страховом возмещении ответчик мотивировал тем, что она не была указана в полисе КАСКО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как страховщик, в силу п. 18 Правил страхования, обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от ДТП, совершенных при управлении автомобилем лицами, допущенными к управлению. Кроме того, страхователь нарушила п. 51 Правил страхования, предусматривающий обязанность страхователя незамедлительно, в срок не более 3 дней с момента, как ему стало известно о наступлении страхового случая, письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска. Согласно договору страхования, оформленному полисом серии .......... .......... от 12.05.2017 года, к договору страхования применяются Правила страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Она считает приведенные ответчиком документы необоснованными. Согласно полису КАСКО серии .......... .......... от 12.05.2017 года, страхователем является она, а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ее муж фио1. При заключении договора страхования сотрудник ответчика разъяснил ей, как страхователю, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, необходимо указать ее мужа фио1, потому что у него большой стаж управления транспортными средствами, а она, несмотря на то, что не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, может управлять транспортным средством и, в случае наступления страхового случая, может получить страховое возмещение. Ст. 18 Правил предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: п. 1.1 «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортного средства лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства. В ст. 21 Правил указан исчерпывающий перечень того, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению, при этом настоящего случая среди перечисленных нет. Таким образом, страховой случай имел место 31.03.2018 года. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 26.07.2016 года № 18-КГ16-73, что правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, при этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено. В силу п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Таким образом, положения Правил, противоречащие нормам ГК РФ и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, не подлежат применению. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, по ее мнению, п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств является недействительным в части указания на то, что ДТП происходит под управлением лица, допущенного к управлению. При этом то, что она не указана в качестве «допущенного водителя» в договоре страхования, не является препятствием для осуществлен страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 31.03.2018 года. Довод ответчика о том, что она не выполнила обязанность, предусмотренную п. 51 Правил, не соответствует действительности. Ответчик получил соответствующее уведомление в предусмотренный Правилами трехдневный срок 02.04.2018 года. В силу ст. 85 Правил, страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, нс предусмотренным законодательством, настоящими Правилами или договором страхования (полисом). 31.03.2018 года она, являясь собственником транспортного средства «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .......... и имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляла им в момент ДТП на законных основаниях. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании до1овора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей. В связи с указанным она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

На исковые требования ФИО2 представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме, считая их необоснованными по следующим основаниям. Обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствует в связи с тем, что страховой случай, на наступление которого заключался договор страхования, не наступил. 12.05.2017 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества, оформленный страховым полисом серии .......... .......... в отношении транспортного средства 

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........... Срок страхования с 12.05.2017 по 11.05.2018 год. Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Согласно полиса КАСКО серии .......... .......... по страхованию средств транспорта заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняется в части страхования транспортного средства - согласно «Правилам страхования транспортных средств», утвержденных 28.02.2017 года генеральным директором СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю вышеуказанных правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в полисе. Подписав данный полис, истец заявила о намерении заключить договор страхования на изложенных в полисе условиях и подтвердила получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте. Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису, который является исчерпывающим. Следовательно, при наступлении страхового случая обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу ущерба возникает только, если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица. К управлению вышеуказанным автомобилем было допущено только одно лицо - фио1, ........ года рождения. Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, подписав соответствующую графу полиса и оплатив страховую премию, исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им не было избрано условие «Ущерб Мультидрайв», т.е. неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Поскольку при заключении договора страхования страхователь лично изъявил волю по указанию лиц, допущенных им к управлению автомобилем, то указанное условие является существенным для договора. В ст. 18 Правил страхования перечислены все страховые риски, от наступления которых осуществляется страхование, в том числе в п. 1.1. «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС; а в п. 1.2. «ДТП при управлении ТС любыми лицами» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС. Конкретный перечень страховых рисков, от наступления которых осуществляется страхование, указывается в полисе (договоре) страхования. В соответствии со сведениями из полиса КАСКО серии .......... .......... СПАО «Ингосстрах» осуществляет защиту от наступления рисков «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб». То есть, в рамках риска «Ущерб» страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Следовательно, повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, а сам договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации. Страхователь эту комбинацию определяет самостоятельно, поскольку изменение каждого условия влечет изменение страховой премии (цены услуги). Из извещения о наступлении страхового случая, а также документов ГИБДД (справка, постановление), следует, что в момент ДТП 31.03.2018 года ТС находилось под управлением водителя ФИО2, ........ года рождения, которая, согласно полису, не является допущенным к управлению ТС лицом. Условие п. 1.1 ст. 18 Правил страхования относится к характеру события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), а не к условиям об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, вывод истца об отсутствии оснований к применению ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не обоснован, поскольку заявленное страхователем событие в силу ст. 929 ГК РФ страховым случаем не является. В соответствии с пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В силу ч. 4 ст. 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Из материалов дела следует, что условия договора страхования не противоречат законодательству РФ. Доказательств наступления страхового случая в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что на странице пятой своего отзыва на исковое заявление ответчик ссылается на п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики от 27.12.2017 года, в котором указано, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Он просит суд обратить внимание на фразу «если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами». Так как согласно ПДД РФ: «Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб». То есть понятие ДТП, как страхового случая в «ином правовом акте» имеет определение, отличное от установленного страховщиком в одностороннем порядке понятия, что нарушает право истца, как потребителя и противоречит закону. На момент ДТП автомобилем управляла истец ФИО2, а в страховой полис КАСКО в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством, внесен ее супруг. Истец ФИО2 имеет право управления указанного транспортного средства и, как страхователь, имеет право на получение страхового возмещения, вне зависимости от того вписана ли она в страховой полис КАСКО как лицо, имеющее право управлять транспортным средством, или нет. Отказ в страховом возмещении страховщиком был сделан по надуманным основаниям, противоречит закону и нарушает права истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что от вписанных в страховой полис лиц напрямую зависит размер страховой премии. В данном случае, если смотреть объективно, у мужа истца ФИО2 стаж вождения большой, тогда как у самого истца данный стаж на 16 лет меньше. То есть, при включении ее в страховой полис как лица, имеющего право управления транспортным средством, страховая премия была бы в разы дороже. Полис является заявлением лица на страхование. Истец ФИО2 сама захотела, чтобы в число допущенных к управлению водителей был включен только ее муж фио1, и никто более. В соответствии с действующим законодательством виновник ДТП возмещает причиненный ущерб, если законом не установлено иное. Объем ущерба ограничен договором. На второй странице полиса указаны риски, от которых страхуется транспортное средство. Договор страхования - это Полис + Правила страхования. В Правилах в п. 1.1 ст. 18 указано, что «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению – дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования». При ДТП автомобилем управляла ФИО2, а не то лицо, которое было вписано в страховой полис. Следовательно, по его мнению, страховой случай, на наступление которого заключался договор страхования, не наступил. Истец ссылается на ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, но они в данном случае не применимы. Только фио1 имел право управлять данным ТС. Он считает отказ в страховом возмещении абсолютно правомерным. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просившей о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ford Explorer», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

12 мая 2017 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом серии .......... .......... автомобиля «

<

.......>», ........ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ........... Страховыми рисками по полису КАСКО являлись «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб»; страховая сумма составляла 

<

.......> рублей, а страховая премия 

<

.......> рублей. Срок действия данного договора с 12.05.2017 года по 11.05.2018 года. Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТО по направлению страховщика. Обязательства по оплате страховой премии истцом ФИО2 исполнены надлежащим образом путем ее оплаты в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией .......... от 12.05.2017 года на получение страховой премии (взноса). Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец ФИО2 является потребителем для личных нужд финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования КАСКО по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб» принадлежащего ей транспортного средства, то есть она по данному договору является как страхователем, так и выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.

Из полиса КАСКО серии .......... .......... от 12.05.2017 года следует, что в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, указан супруг истца ФИО2 - фио1. 

31.03.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 21 час 10 минут по адресу: 

<

...>, автомобиль «

<

.......>», ........ года выпуска, с государственным регистрационным знаком .........., которым в момент ДТП управляла истец ФИО2, получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2018 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. 

02.04.2018 года истец ФИО2 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» извещение о повреждении застрахованного транспортного средства с приложением к нему документов, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 года, в котором просила осуществить возмещение ущерба в натуральной форме путем направления транспортного средства для ремонта на СТОА.

Письмом от 03.04.2018 года .......... ответчик СПАО «Ингосстрах» сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения путем выдачи направления автомобиля на ремонт на СТО, мотивируя тем, что в момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, а также в связи с тем, что в нарушение условий, содержащихся в ст. 51 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 года, страхователем не была выполнена обязанность не позднее 3-х дней уведомить страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска. 

16.04.2018 года истцом ФИО2 в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, в которой она просила выдать ей направление на ремонт на СТО в отношении автомобиля 

<

.......>», ........ года выпуска, с государственным регистрационным знаком .........., по страховому случаю, произошедшему 31.03.2018 года, в течение 10 дней с момента получения претензии, на которую ответчиком был дан письменный ответ .......... от 16.04.2018 года об отказе в выдаче направления по аналогичным основаниям, содержащимся в ответе от 03.04.2018 года.

Согласно п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 года, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не указанным в договоре добровольного страхования транспортного средства в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Таким образом, включение страховщиком в описание страхового случая условия об управлении застрахованным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия только указанными в договоре страхования лицами, противоречит закону и не подлежит применению. 

Указанное подтверждается имеющейся судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2016 года № 18-КГ16-73, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.11.2017 года по делу №33-20829/2017, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2017 года по делу № 33-34600/2017, Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.07.2015 года №33-3718/2015, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.08.2015 года по делу № 33-8225/2015 и т.п.

По изложенному, суд приходит к выводу о том, что в период действия полиса КАСКО серии .......... .......... от 12.05.2017 года наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ возникло обязательство по страховому возмещению в виде выдачи ФИО2 направления на ремонт на СТО в отношении принадлежащего ей автомобиля «Ford Explorer» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 года.

Утверждение ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что истцом ФИО2 не была выполнена обязанность по извещению страхователя об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска в срок не более 3-х дней с момента, как ему стало известно об этих обстоятельствах, установленная ст. 51 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 года, также не нашло своего подтверждения.

Согласно подпунктов 4 и 12 п. 51 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 28.02.2017 года, в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не более трех дней, как ему стало известно, письменно уведомить страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о передаче права на управление ТС третьему лицу (выдача доверенности на управление ТС/ внесение новых водителей в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО) и т.п.) – если условиями страхования не предусмотрено право управления ТС неограниченным количеством водителей и о других сведениях, оказывающих влияние на страховой риск.

Как следует из материалов гражданского дела, как полис КАСКО серии .......... .......... от 12.05.2017 года, так и полис ОСАГО серии .......... .........., страховщиком является ответчик СПАО «Ингосстрах», договоры страхования, оформленные данными полисами, были заключены в один день, в связи с чем суд приходит к выводу, что страховщик СПАО «Ингосстрах» с момента заключения договора КАСКО знал о том, что страхователь ФИО2 внесена в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поэтому ей не требовалось дополнительно извещать об этом страховщика.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 об обязании ответчика СПАО «Ингосстрах» выдать ей направление на СТО в отношении принадлежащего ей автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .........., получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 года, подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о признании недействительными заключенного между нею и СПАО «Ингосстрах» договора КАСКО от 12.05.2017 года и п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 года в части их положений о том, что страховым риском по договору КАСКО является ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению.

Однако, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

То есть, согласно действующему законодательству, лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, являются лица, имеющие право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, и чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому требование истца ФИО2 о признании недействительными заключенного между нею и СПАО «Ингосстрах» договора КАСКО от 12.05.2017 года и п. 1.1 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017 года в части их положений о том, что страховым риском по договору КАСКО является ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению, по сути, является требованием о внесении в указанные Правила и договор страхования изменений о признании страховым случаем ДТП при управлении транспортным средством лицами, не имеющими права управления транспортными средствами и лицами, чья гражданская ответственность не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, истцу ФИО2 в удовлетворении этих требований, как не соответствующих действующему законодательству, должно быть отказано.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действия СПАО «Ингосстрах» по невыдаче своевременно в добровольном порядке направления на ремонт на СТО в отношении принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля «Ford Explorer» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 года, являющегося страховым случаем, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя ФИО2 

Исходя из характера нарушенного права потребителя ФИО2, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, не получив в установленный срок страховое возмещение, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в полном объеме удовлетворив заявленное ею требование.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку судом удовлетворены два требования истца неимущественного характера то с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выдать ФИО2 направление на СТО в отношении принадлежащего ей автомобиля 

<

.......>» с государственным регистрационным знаком .........., получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 года.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 1000 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов