Дело №

УИД 42RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (собственник) был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7 (собственник 

<

данные изъяты> что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису №, произвело страховую выплату собственнику повреждённого автомобиля ФИО8 в размере 295200 рублей, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты был определен на основании соглашения с ФИО8 о размере страховой выплаты от 29.03.2024г. (без проведения независимой экспертизы) и с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 295200 руб., 9856 руб. - расходы по государственной пошлине.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1 (согласно адресной справке, ответчик снят с регистрационного учета в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания в 

<

адрес> не имеет), ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Кузнецов Г.В., действующий на основании ордера, с требованиями был не согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО7 (собственник 

<

данные изъяты>), что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (собственник 

<

данные изъяты>) был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. 

Гражданская ответственность потерпевшего, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № 

<

данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая, ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 295200 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу, как лицу, выплатившему потерпевшему лицу страховое возмещение, переходит право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден документально, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании страхового возмещения в сумме 295200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 295200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9856 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Евдокимова