ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/17 по иску АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк и ответчиками ФИО1, ООО «ПИЦ», заключен договор № потребительского кредита по программа «Автозалог», согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование, погашение задолженности по кредиту, процентов производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 29 –го числа каждого месяца, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из нее: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указало, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между КОМЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и (АО) «СМАРТБАНК» заключен договор цессии №, согласно которого права требования задолженности, в том числе с ФИО1 переданы (АО) «СМАРТБАНК», в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 77-78).

В судебное заседание представитель истца (АО) «СМАРТБАНК» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 79).

Ответчики ФИО1, ООО «ПИЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). 

Исследовав материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк с одной стороны и заемщиком - ФИО1 с другой стороны и поручителем - ООО «ПИЦ» с третей стороны заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Плата ежемесячного погашения кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится до 29 числа каждого месяца.

Ответчики подтвердили факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 20-22, 23-27, 28-29).

В соответствии с п. 6. договора, погашение кредита осуществляется заемщиком - залогодержателем ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 штук и ежемесячный платеж заемщика - залогодателя составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании п. 9 договора, между заемщиком и поручителем заключаются договор поручения, соглашение с отлагательным условием об отступном.

Согласно п. 12. договора, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком – залогодателем обязательств по возврату потребительского кредита и или уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пунктом 19 договора, оценочная стоимость заложенного имущества согласованна сторонами, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения (с отлагательным условием) № между ООО «ПИЦ», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, согласно которому, поручитель обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 29). 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручения (с отлагательными условиями) Поручитель, при обращении к нему Банка ИТБ (ОАО) как к лицу несущему солидарную ответственность по заключенному Заемщиком, Поручителем и Банком Договору потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнит обязательства Заемщика по кредитному договору. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АО «СМАРТБАНК» (л.д. 43-47, 49).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является АО «СМАРТБАНК». 

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику - ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. ), тогда как ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из нее: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 11-19).

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 30,31, 32).

При определении суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 7), соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, солидарно ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из нее: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк и ответчиками ФИО1, ООО «ПИЦ», заключен договор № потребительского кредита по программа «Автозалог», согласно которого для обеспечения обязательств в залог было передано транспортное средство, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог принадлежащие ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 21).

Согласно условий кредита, по соглашению сторон стоимость автотранспортного средства определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.12.1 условий, при наступлении случая взыскания в том числе досрочного взыскания, требования банка удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПИЦ» в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из нее: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ООО «ПИЦ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации его с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.