Дело № 2-701/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-011703-45

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

представитель ООО «КАМАЗжилбыт» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав в обоснование, что 23.04.2013 между истцом и ответчиком заключён договор аренды помещения ..., расположенного по адресу: ..., сроком с 01.05.2013 по 31.12.2013. По акту приема-передачи помещение ответчику передано, до настоящего времени не возвращено. Ответчик фактически пользовался имуществом по 30.10.2013 года включительно. Просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в размере 19 694 рубля 88 копеек, неустойку в размере 44 631 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2013 между сторонами заключён договор аренды помещения ... (далее - Договор) сроком с 01.05.2013 по 31.12.2013, с даты подписания акта приема-передачи с последующей неоднократной пролонгацией, согласно которому истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение общей площадью 16,12 кв.м., расположенное по адресу: ..., а ответчик обязуется принять и своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.5-7,8). 

По акту приема-передачи от 01.05.2013 помещение ответчику передано пригодным к эксплуатации, Ответчик фактически пользовался имуществом по 30.10.2013 года включительно.

Согласно пункту 3.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы составляла 6 496 рублей 84 копейки.

На основании пункта 3.4. Договора истец с 01.07.2013 по 30.12.2013 увеличил арендную плату до 6 600 рублей 29 копеек, вручив уведомление ответчику 14 декабря 2018 года (л.д.10).

Согласно пункту 3.2. Договора срок внесения арендной платы устанавливается ежемесячно предоплатой до 1 числа текущего месяца.

Согласно расчётам ответчик имеет задолженность по арендной плате перед истцом в размере 19 694 рубля 88 копеек. Суд соглашается с размером задолженности, поскольку расчёт произведён согласно положениям договора аренды помещения и не противоречит закону.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчётам представителя истца размер неустойки составил 44631 рубль 92 копейки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки по договору аренды также являются обоснованными. 

Однако, по мнению суда, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по арендным платежам, с расчётом которых суд соглашается, подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер пени по договору аренды до 20 000 рублей. 

Также в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» задолженность по арендной плате в размере 19 694 рубля 88 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись