Дело № 2-382/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО7,

третьих лиц ФИО8 и её представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО17, в лице законного представителя матери ФИО18, ФИО2, ФИО3

к

Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края

о признании межевого плана недействительным, о признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства,

установил:

истцы ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО3, собственники квартир № 1, 2, 4, 6, 7, ФИО4, ФИО5 жильцы квартиры № 3, жильцы многоквартирного (6 квартирного) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратились с иском в суд к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта 

<

адрес> о признании межевого плана недействительным, о признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, утверждая, что право собственности на все вышеперечисленные квартиры (кроме 

<

адрес>) зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры истцов, расположен на земельном участке общей площадью 784 кв.м., адрес земельного участка 

<

адрес>, земельный участок имеет статус в Государственном кадастре - ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера (внесения сведений в ГКН) 7.09.2004г., кадастровый №, Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что соответствует фактическому использованию данного земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ истцы являются собственниками данного земельного участка. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Первичная регистрация права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 по 1/2 доли в праве каждому была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с внесением записи рецитации право общей долевой собственности на квартиру в ЕГРН возникло право общей долевой собственности и на земельный участок.

В настоящее время истцам стала известно, что незаконными действиями ответчика администрацией города-курорта Железноводска были нарушены права истцов на использование части обще долевого имущества - земельного участка, а также из за неправомерных действий ответчика истцы могут лишится и другого имущества - пристройки к жилому дому, которая осуществляет функцию входа в подвальное помещение, которая также как и земельный участок и сам подвал в соответствии ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом.

Нарушение права было выражено при межевании смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, который является муниципальной собственностью города-курорта 

<

адрес>, который в настоящее время ограничен арендой физических лиц привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При межевании - формировании межевого плана, в состав которого входит Акт согласования границ земельного участка была нарушена процедура согласования границ, в соответствии ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности», поскольку согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников).

В рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО22 об устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности и сносе самовольных сооружений (построек) находящегося в производстве Железноводского городского суда 

<

адрес> была проведена судебная экспертиза. После ознакомления с заключением экспертов истцам стало известно, что при межевании земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ответчиком была изменена смежная граница земельных участков, в результате чего часть земельного участка истцов была перераспределена в территорию земельного участка с кадастровым номером № связи, с чем площадь земельного участка истцов уменьшена на 100 кв.м., в том числе часть земельного участка, на котором на протяжении более 100 лет (год постройки дома согласно материалам БТИ 1917) расположена кирпичная пристройка к жилому дому, которая осуществляет функцию входа в подвальное помещение и является собственностью истцов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Этот же способ защиты прав указан в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы просят: признать недействительными (незаконными) межевой план, а также входящий в состав межевого плана акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика представила возражения на исковые требования утверждая, что исковые требования истцов надуманны и необоснованны по следующим основаниям. В исковом заявлении истцы просят признать недействительным (незаконными) межевой план, а также входящий в состав межевого плана акт согласования границ земельного участка расположенного по адрес 

<

адрес>, кадастровый №. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ поворотных точек границ земельного участка расположенного по адрес 

<

адрес>, кадастровый №. Признать сведения о координатах характерных точек гранниц земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский, 

<

адрес>, кадастровый № ориентировочными, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В качестве основания исковых требований, истцы указали на нарушение прав незаконными действиями Управления имущественных отношен Администрации города-курорта Железноводска, на использование части общедолевого имущества — земельного участка, вследствие чего они могут лишиться и другого имущества — пристройки к жилому дому, через которую осуществляет функцию входа в подвальное помещение, которое также, по мнению истцов, является общим имуществом. Нарушение права, как указано в иске, выражено в том, что при межевании смежного земельного участка по 

<

адрес>, обременённого в настоящее время арендой третьих лиц, была нарушена процедура согласования границ.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка по 

<

адрес>, находящегося в аренде.

Кроме того, само по себе отсутствие согласования местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес>, с собственниками квартир по 

<

адрес> не является основанием для признания межевого плана недействительным.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

В связи с тем что границы у земельного участка под многоквартирным домом расположенным по адресу 

<

адрес> не установлены, государственный кадастр недвижимости не внесены, определить место нахождения данных границ в натуре без выноса точек невозможно, при данных обстоятельства согласовывать границы с земельным участком расположенным по адрес 

<

адрес>, в связи с чем считаем, что права истцов не нарушены, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 представила возражения, в которых утверждает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, утверждая, что вопрос о сносе пристройки в виде входа в подвал был инициирован ею в рамках гражданской дела по её иску к ФИО5, ФИО4 и ФИО22 об устранении препятствий пользовании, возложении обязанности и сносе самовольных сооружений (построек). Факт нарушения границ земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> о стороны ФИО23, был подтверждён проведённой экспертизой № от 20.03.2018г. Земельный участок № по 

<

адрес> до настоящего времени не сформирован и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В инвентарном деле на домовладение № по 

<

адрес>, в квартире которого на условиях социального найма проживают ФИО23, нет ни слова о пристройке к дому (входу в подвальное помещение), так как ранее вход в подвал осуществляется с общего центрального входа. Эта пристройка находится в личном пользовании ФИО23 и в пользована равно как и собственности других истцов не находится, так как право собственности на пристройку ни за кем, не зарегистрировано. Не узаконена она и по настоящее время. Таким образом пристройка является самовольной и подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные tземельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившие самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего статьи (п.1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Более того, согласно выводам проведённой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в рамках гражданского дела № по иску к ФИО5, ФИО4 и ФИО22 об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных построек, пристройка, примыкающая к дому № по 

<

адрес>, не являются объектами капитального строительства. Они относятся к временным капитальным сооружениям, к которым согласно Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не предъявляются требования по механической и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости. Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые, планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка. Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка по 

<

адрес>, находящегося у неё в аренде.

Кроме того, само по себе отсутствие согласования местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес>, с собственниками квартир по 

<

адрес> не является основанием для признания межевого плана недействительным.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

В отношении земельного участка по 

<

адрес> края, межевой план не подготавливался, данные о координатах характерных точек границы земельного участка в сведения ЕГРН (ГКН) не вносились. Какое-либо право на вышеуказанный земельный участок — отсутствует.

Исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и отсутствие зарегистрированного права на постройку (вход в подвал) по 

<

адрес>, равно как и отсутствие прав на земельный участок по 

<

адрес>, не влечёт недействительность межевого плана, исключение сведений о местоположении границ и поворотных точек границ земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, из Единого государственного реестра земель, так как доказательств нарушения прав истцов не представлено.

В целях всестороннего рассмотрения дела по существу просит приобщить к делу материалы инвентарного дела по 

<

адрес> и 

<

адрес> края, находящиеся при гражданском деле № по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО4 и ФИО22 об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных построек.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО24 исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО7 просила в иске отказать и пояснила, что с момента появления собственника в многоквартирном доме по 

<

адрес> города-курорта 

<

адрес> была обязана провести межевание земельного участка данного домовладения и решить вопрос о передаче земельного участка в собственность, однако, данные работы не проведены в связи с отсутствием денежных средств для этих целей.

Третьи лица ФИО8 и её представитель ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12 полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явились истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО18, третье лицо ФИО21, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю которые уведомлены о дате слушания дела надлежащим образом, третье лицо ФИО26 место жительство неизвестно.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истов ФИО4 и ФИО5 – ФИО24, представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО7, третьих лиц ФИО8 и её представителя ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО2, ФИО3, являются собственниками квартир №, 2, 4, 6, 7, ФИО4, ФИО5 жильцы 

<

адрес>, многоквартирного (6 квартирного) жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на все вышеперечисленные квартиры (кроме 

<

адрес>) зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры истцов, расположен на земельном участке общей площадью 784 кв.м., адрес земельного участка 

<

адрес>, земельный участок имеет статус в Государственном кадастре - ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера (внесения сведений в ГКН) 7.09.2004г., кадастровый №, Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что соответствует фактическому использованию данного земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Первичная регистрация права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № - 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 по 1/2 доли в праве каждому была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с внесением записи рецитации право общей долевой собственности на квартиру в ЕГРН возникло право общей долевой собственности и на земельный участок.

Нарушение права выражено при межевании смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который является муниципальной собственностью города-курорта 

<

адрес>, в настоящее время ограничен арендой физических лиц привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана, в состав которого входит Акт согласования границ земельного участка, следует, что была нарушена процедура согласования границ, предусмотренная ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности».

Согласно ст. 39 Федерального закона № 221 –ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников).

В нарушение требований ст. 39 Федерального закона № –ФЗ вместо собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> результаты межевания подписал начальник Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО27, который предъявил результаты межевания в регистрационную палату.

В результате данного межевания возник спор о границах земельных участков по 

<

адрес>.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО22 об устранении препятствий в пользовании, которое приобщено к материалам данного гражданского дела по ходатайству сторон, следует, что в определенных точках земельных участков по 

<

адрес> и 9 имеется прихват и отступ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при межевании земельного участка по 

<

адрес> были нарушены требования статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате чего нарушены права и законные интересы смежного землепользователя – собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований и несостоятельности возражений ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО17, в лице законного представителя матери ФИО18, ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта 

<

адрес> о признании межевого плана недействительным, о признании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства – удовлетворить.

Признать недействительными (незаконными) межевой план, а также входящий в состав межевого плана акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек границ земельного расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года