УИД 67RS0012-01-2024-000088-77

Дело № 2а-127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б., 

при секретаре Лавреновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного исполнения административным ответчиком длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе для дачи объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на административный иск считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка судом обязательной не признавалась. 

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. При удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117 653,1 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах. 

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 235,71 руб. по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака должником ФИО2 и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии таких сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОАСР УВМ УМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о размере пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу регистрации проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ сделано 2 запроса информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ФНС - о счетах должника, в ПФР – о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления об отмене данного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, удержана сумма в размере 42470,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 10987,88 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено 4 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлено 3 уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено 2 постановления о распределении денежных средств.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ1 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, вопреки доводам административного иска, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка его имущественного положения по месту регистрации, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и получен ответ, согласно которому информация о заключении брака должником отсутствует, следовательно, вопрос об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, является неактуальным. Также судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО2 с целью получения информации о месте жительства должника направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области о предоставлении информации о прописке-выписке должника, при этом при выходе по адресу должника установлено, что ФИО2 по адресу регистрации проживает, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. При таких обстоятельствах не имелось необходимости в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, в указанный в административном иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом задолженность частично взыскана и перечислена взыскателю АО «ОТП Банк». Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного приказа в части взыскания оставшейся суммы не утрачена. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение законных прав и интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.