дело № 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 июля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А. 

с участием ответчика – ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к нотариусу Енисейского нотариального округа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО8 кредит «Для своих» в размере 500000 руб. под 22,32 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследники после его смерти Банком не выявлены, в порядке ст.ст. 20,1115, 1151 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иск подается по месту открытия наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 перед Банком составляет 302520,76 руб., в том числе сумма основного долга – 301605,99 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 914,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6225,20 руб. 

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО6 на надлежащих (наследников ФИО8) – ФИО2, ФИО4, ФИО3

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения ввиду того, что о наличии кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО8 ей не было известно, кредит брался не на нужды семьи, куда были потрачены данные денежный средства, ей неизвестно. Также пояснила, что наследниками после смерти ФИО8 являются она и двое их несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО3, иные наследники заявили отказ от наследственного имущества. Они в установленном законом порядке вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки HyndaiSolaris, 1/2 доли мотоцикла марки Сова, 1/2 доли трактора Т-25, 1/2 доли прицепа. Указала, что ранее в собственности ФИО8 находился автомобиль ЗИЛ, который был продан и на денежные средства с его продажи был приобретен трактор. Автомобиль ЗИЛ был снят с учета и поставлен на учет новым хозяином в тот же день. 

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 ФИО17 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит «Для своих» в сумме 500000 руб. под 22,32 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. 

Согласно п. 1 раздела VI кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследниками первой очереди по закону являются жена – ФИО2, дочери – ФИО4, ФИО3, сын – ФИО11 и мать ФИО9

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО8 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, и по заявлению ФИО3, действующей с согласия матери ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО8 в виде 1/2 долив праве на автомобиль марки HyndaiSolaris, 2014 года выпуска, регистрационный знак №; 1/2 доли в праве на мотоцикл марки СОВА, 1993 года выпуска, регистрационный знак №; 1/2 доли в праве на трактор Т-25, 2001 года выпуска, номер машины (рамы) №; 1/2 доли в праве на прицеп, 1995 года выпуска.ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде указанного выше гаража. Наследники первой очереди после смерти ФИО8 – сын ФИО11 и мать ФИО9 нотариально отказались от причитающейся им доли наследственного имущества. Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется. 

Согласно представленному в материалы дела отчету № г., рыночная стоимость автомобиля марки HyndaiSolaris, 2014 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368000 руб.; стоимость мотоцикла марки СОВА, 1993 года выпуска, регистрационный знак № – 8500 руб., стоимость трактора Т-25, 2001 года выпуска номер машины (рамы) № – 62000 руб.; стоимость прицепа, 1995 года выпуска – 15000 руб.

Учитывая, что наследникам ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше имущества, стоимость принятого нотариально наследниками имущества составляет 226750 руб. (368000 + 8500 + 62000 + 15000) / 2. 

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом дополнительно были истребованы сведения об имеющемся у ФИО8 имуществе на дату его смерти. Согласно представленным ответам, на момент смерти у ФИО8 в ПАО Сбербанк имелись счета: №, №, №, №, на которых были денежные средства на общую сумму 5780,27 руб. Также на имя ФИО8 в АИКБ «Енисейский объединенный банк» открыт счет №, на котором остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 75155,24 руб. 

Принимая во внимание, что указанные денежные средства поступили на счета в период брака ФИО8 с ФИО12, следовательно, наследникам в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ принадлежит право на 1/2 долю данных денежных средств, что составляет 40467,76 руб. (75155,24 + 5780,27) / 2.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иного имущества, на которое нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но фактически было принято наследниками, судом не установлено. При этом отраженное в справке, представленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО10, транспортное средство – ЗИЛММ34502, 1982 года выпуска, регистрационный знак №, за ФИО8 на момент его смерти не значилось, в связи с чем указано ошибочно. 

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принято наследственное имущество после смерти ФИО1 на общую сумму 267217,76 руб. (184000 руб. – 1/2 доля стоимости автомобиля марки HyndaiSolaris, 7500 руб. – 1/2 доля стоимости прицепа, 31000 руб. – 1/2 стоимости трактора, 4250 руб. – 1/2 доля стоимости мотоцикла, 37577,62 руб. – 1/2 денежных средств, имеющихся на счете в АИКБ «Енисейский объединенный банк», 2890,14 руб. – 1/2 денежных средств, имеющихся на счете в ПАО Сбербанк).

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному Банком расчету, составляет 302520,76 руб., в том числе по основному долгу – 301605,99 руб., проценты за пользование кредитом – 914,77 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО8 перед Банком превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками. Таким образом, с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 267217,76 руб.

Доводы ФИО2 о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что о заключенном ФИО8 с Банком кредитном договоре, ей не было известно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает наследников от исполнения обязательств по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ФИО2 (действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО3) в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО18, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 267217,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5872,18 руб., а всего 273089 (двести семьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 06 августа 2018 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края 

в гражданском деле № 2-410/2018 г.

Судья Н.М. Ларионова