В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6670/2025

(№ 2а-3706/2025)

36RS0005-01-2025-000199-33

Строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29.08.2025,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

установила:

административный истец ФИО2 кызы, как многодетная мать, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка на территории 

<

адрес>.

В декабре 2024 года ФИО2 кызы обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления его в собственность бесплатно как многодетному гражданину.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО Воронежской области был дан ответ 18.12.2024 № 52-17-37572 которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что при подготовки данной схемы не были учтены требования статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденные приказом Росреестра от 19.04.2023 № П/0148. Кроме того, согласно полученной информации из Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронежа, красные линии на рассматриваемой территории не установлены, проект планировки и проект межевания на данную территорию не утверждался.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, утверждая, что отсутствуют фактические основания для его принятия (т.1 л.д. 5-7, 29).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.03.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 кызы отказано (т.1 л.д. 83, 84-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01.07.2025 решение Советского районного суда г. Воронежа от 26.03.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 143, 144-146).

При повторном рассмотрении решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.08.2025 административное исковое заявление ФИО2 кызы удовлетворено, признан незаконным отказ МИЗО Воронежской области, содержащийся в ответе № 52-17-37572 от 18.12.2024, на МИЗО Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2 л.д. 150, 151-155).

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (т. 2 л.д. 159-162).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к числу которых в соответствии с подпунктом 3 данной нормы отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 кызы включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16, 194).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МИЗО 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с приложением схемы расположения земельного участка (т. 1 л.д. 45-47).

Решением МИЗО 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно полученной информации красные линии на рассматриваемой территории не установлены, проект планировки, и проект межевания на данную территорию не утверждался. Определение параметров застройки рассматриваемой территории, либо их изменение, в том числе и красных линий, возможно осуществлять путем подготовки соответствующей документации по планировке территории в порядке, установленном статьями 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения, и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдения красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

Формирование на данной территории земельного участка без учета красных линий приведёт к нерациональному использованию земель.

Вместе с тем, земельный участок с адресным ориентиром: 

<

адрес>, не состоит на государственном кадастровом учете. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем при формировании рассматриваемого земельного участка могут быть затронуты интересы правообладателя данного земельного участка (т. 1 л.д. 42-44)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО2 кызы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Судом первой инстанции ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за Б.А.И,; 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за К.Е.П., (1/2 доли), а также К.Т.П. (1/2 доли); 

<

адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес> до 1998 г. ни за кем не зарегистрирована (т. 1 л.д. 133).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0208056:65 находится в собственности Р.С.А. (л.д. 176-178); жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0501005:112 находится в собственности Б.А.И, (л.д. 179-180); жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0356001:255 находится в собственности Б.В.Ю. (т. 1 л.д. 181-183).

Проанализировав положения статей 8, 11, 16, 42 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно указал, что проект красных линий утверждается в соответствии с определенным порядком отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории. Следовательно, только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

При этом административным ответчиком не представлено сведений, относительно наличия красных линий, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, применительно к месторасположению испрашиваемого земельного участка.

Как следует из сообщения Управления Главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, красные линии на рассматриваемой территории не установлены, проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Помимо этого, как следует из материалов дела, в частности, из оспариваемого ответа МИЗО Воронежской области, расположенный рядом земельный участок с адресным ориентиром: 

<

адрес>, не состоит на государственном кадастровом учете, в соответствии с требованиями земельного законодательства его границы не установлены.

Какой - либо информации о первичных землеотводных документах относительно вышеуказанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Б.А.И,, Б.В.Ю. К.Е.П., К.Т.П., Р.С.А. в судебное заседание не явились, не явились они и в суд апелляционной инстанции; документов, подтверждающих правомерность пользования ими земельного участка, не представили; возражений против заявленных требований не заявили, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что их права формируемым земельным участком не нарушены.

Доказательств того, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, ограничена красными линиями, в материалы дела административным ответчиком также не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖТ-зона малоэтажной жилой застройки. Регламент ЖТ применяется для кварталов (микрорайонов) и районов с высокоплотной малоэтажной жилой застройкой: индивидуальной, блокированной и многоквартирной. Действие регламентов направлена на обеспечение приватности и качества жизни населения в высоко урбанизированной среде с размещением локальных общественных центров обслуживания. Данный регламент применяется как основной для зон индивидуального жилищного строительства в центральном ядре города. Территориальная зона с индексом ЖТ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда. Часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок, с землями лесного фонда не граничит. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 18.12.2024 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы районного суда об отсутствии основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 29.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через районный суд в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: