Дело № 12-2105/25 УИД 77MS0051-01-2025-003388-75

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 адрес, от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как административный штраф в размере сумма им оплачен 01.09.2025. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные норма, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, на составление протокола об административном правонарушении он также не вызывался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил, участие защитника не обеспечил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125042801019713 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 22 мая 2025 года.

Последним днем добровольной оплаты назначенного административного штрафа является 21 июля 2025 года (включительно). Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Таким образом, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил назначенный административный штраф в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления от 28 апреля 2025 года в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01.09.2025 № 0355431010425090101004357, составленным должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении фио по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1);

- извещением фио о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580310088521, из которого следует, что извещение от 29.07.2025 о вызове заявителя на составление протокола об административном правонарушении не вручено, с 10 августа 2025 года отправление находится на временном хранении (л.д. 40);

- постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 28.04.2025 № 0355431010125042801019713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившего в законную силу 22 мая 2025 года;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. Доказательств оспаривания постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 28.04.2025 № 0355431010125042801019713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и отмены данного обжалования заявителем суду не представлены.

Все извещения, а также судебная повестка о вызове заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Вопреки доводам жалобы, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 11 ноября 2025 года, ФИО1 был надлежаще и заблаговременно уведомлен путем направления соответствующих уведомлений по месту его регистрации: г, Москва, адрес, извещение должностного лица ГУЦ «АМПП» и судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения ФИО1 возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения". Означенный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он 02 сентября 2025 года оплатил назначенный административный штраф, в связи с чем совершенное им правонарушение является малозначительным, также несостоятельны.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 адрес, от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья 	Федорова И.П.