Дело № 1-104/2019

УИД 16 RS 0031-01-2019-001052-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Адгамова Р.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Татарстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новый город, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

2.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

3.Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 месяцев 26 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Освобожденного от наказания в связи с отбытием;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.69 ч.5 УК РФ осужден к наказанию в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автодороге при въезде в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в гостях у родителей вместе с ФИО1 употребляли водку. Вечером решили поехать в 

<

адрес>. ФИО1 сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>». Он был в состоянии алкогольного опьянения. Планировали доехать аккуратно. При въезде в 

<

адрес> их оставили сотрудники ГИБДД и оформили в отношении ФИО1 протокол (

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО5 заступили на службу. Около ДД.ММ.ГГГГ при въезде в 

<

адрес> заметили автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении процессуальных документов заметили, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. Сам ФИО1 пояснил, что лишен водительских прав и находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвердилось. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (

<

данные изъяты>).

Показаниями самого ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вместе с ФИО4 употреблял водку. Вечером решили поехать в 

<

адрес>. Он сел за руль своего автомобиля. При въезде в 

<

адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сообщил сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения не имеет. В ходе освидетельствования сотрудники ГИБДД выявили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, замечаний по поводу объективности проведенных действий у него не возникло (

<

данные изъяты>). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO 100» у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- приобщенным к уголовному делу чеком прибора «

<

данные изъяты>», согласно которому показания прибора при освидетельствовании водителя автомашины № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составили – 

<

данные изъяты> а также приобщенной к уголовному делу видеозаписью прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>); 

- приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (

<

данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (

<

данные изъяты>);

- приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 месяцев 26 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года и освобожден от назначенного наказания в связи с отбытием (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в силу ст.86 УК РФ он является лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. Поскольку правовые последствия, связанные с предыдущими судимостями по ст.264.1 УК РФ, не истекли, вновь совершенные действия подсудимого ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения образуют повторность.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения штрафа и обязательных работ суд не находит, поскольку данные виды наказаний недостаточны для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил новое преступление по ст.264.1 УК РФ имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, принимая во внимание, что он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от нескольких видов психоактивных веществ, в целях исправления подсудимого и контроля за его поведением суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Учитывая, что от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью освобожден в связи с отбытием, оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, суд не находит. 

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ. 

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья