Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 ноября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш., 

при секретаре Даурбекова И.Я.,

с участием представителя Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности ему, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности ему, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан по тем основаниям, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время достиг пенсионного возраста, в связи с чем обратился в Отделение Пенсионного Фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> за назначением ему страховой пенсии. Для назначения пенсии ему необходимо было из администрации муниципального образования «

<

адрес>» получить архивную справку о стаже работы в колхозе имени 

<

адрес> Республики Дагестан. В полученных им архивных справках №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его отчество и неправильно указано имя, оно указано как «Алик». Согласно паспорта его правильными данными являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работники Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказали принять представленные им документы. Этим же отказом ставится под сомнение его трудовая деятельность в колхозе имени Казбекова и нарушается его право пенсионное обеспечение, предусмотренное законом. Установление факта принадлежности архивных справок ему необходимо для назначения пенсии. Факт принадлежности ему указанных архивных справок подтверждается его паспортом, военным билетом, это могут подтвердить также свидетели, явку которых в суд он обеспечит. По указанным основаниям просит установить факт принадлежности ему, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан. 

В суде истец ФИО4 свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что данные в представленных архивных справках не совпадают с паспортными данными ФИО4 Все представленные документы, в том числе и архивные справки, должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца нет оснований. По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, дав оценку их показаниям, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

Положения ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, о заработной плате ФИО4 Алика за период его трудовой деятельности в колхозе имени Казбекова 

<

адрес>, принадлежность которых просит установить истец, у суда сомнений не вызывает, так как эти документы предоставляют истцу возможность получения страховой пенсии по старости.

Из названных архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, следует, что в документах архивного фонда колхоза имени Казбекова 

<

адрес> в лицевых счетах по заработной плате за периоды с 1981 по 1982 годы, с 1990 по 1995 годы и с 1996 по 1999 годы значится ФИО4 Алик, при этом отчество его и дата рождения не указаны.

Согласно письму от 16.04.2019г. № заместителя начальника Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 на имя ФИО4 сообщается о невозможности принятия представленной документации в связи с имеющимися несоответствиями данных. В архивных справках №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, отсутствует отчество (ФИО4) и неверно указано имя (Алик), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

В силу п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2018г. №), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 09 №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 04.11.2009г., усматривается, что полными и правильными данными истца являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР. 

Аналогичные данные указаны в свидетельстве о заключении брака серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Хасавюртовским райзагсом, и в военном билете НД № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном Хасавюртовским городским военкоматом ДАССР.

Согласно трудовой книжке серии рос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном колхозом имени Казбекова 

<

адрес> на имя ФИО4, имеется запись о том, что ФИО4 работал в колхозе имени Казбекова 

<

адрес> с 1981 года по 1999 год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он и ФИО4, действительно, работали вместе. ФИО4 он иногда заменял. Работали с ним в колхозе им. Казбекова. Этот колхоз расположен в центре 

<

адрес> Республики Дагестан. Сам он проживает в 

<

адрес> Республики Дагестан. Их колхоз им. Казбекова обслуживал три участка: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Как им давали наряд на посев или на уборку, так они и работали. ФИО4 и он работали в колхозе трактористами. Сам он проработал в колхозе до 1994 года. И все это время он работал трактористом. ФИО4 тоже работал трактористом. Друзья и все знакомые в селе ФИО4 называют по имени «Алик». Это такой псевдоним у него. За свои 62 года жизни он не видел и не знает с такими фамилией и именем другого человека, кроме самого ФИО4

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО5 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работал в колхозе им. Казбекова вместе с ФИО4 Когда он устроился на работу в колхоз, ФИО4 уже работал там. Сам он работал разнорабочим, а ФИО4 работал трактористом. Работал он до распада колхоза. ФИО4 тоже работал до распада колхоза. 

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду копии архивных справок № и № от 18.12.2018г. на ФИО2, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, а также копии трудовых книжек, согласно которым ФИО2, ФИО5 и ФИО6 действительно работали в колхозе имени Казбекова 

<

адрес> Республики Дагестан.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. 

Исходя из приведенной правовой нормы показания допрошенных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно и в соответствие с требованиями Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и норм Конституции Российской Федерации. 

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствие со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств суд считает достаточной для установления факта принадлежности ФИО4 архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан. 

Таким образом, исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Установление данного факта истцу необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13), согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает, что судебные расходы по данному делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности ему, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан удовлетворить.

Установить, что архивные справки №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации муниципального отдела «

<

адрес>» Республики Дагестан на имя ФИО4 Алика, о наличии сведений в лицевых счетах по заработной плате за периоды с 1981 по 1982 годы, с 1990 по 1995 годы и с 1996 по 1999 годы по работе в колхозе имени Казбекова 

<

адрес> Республики Дагестан принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> АССР, проживающему в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов