Дело № 12-124/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 апреля 2020 года № 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 ФИО8, 

установил:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 от 24 апреля 2020 года № 105 директор ООО «Добрый» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1 с постановлением должностного лица не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета. За период с июня по октябрь 2019 года собственник указанной квартиры показаний приборов учета в управляющую организацию не передавал. Начисление платы за холодное водоснабжение за июнь – август 2019 года в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, производилось исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодной воды, за сентябрь – октябрь 2019 года по нормативу на двух зарегистрированных человек. Оплата за горячее водоснабжение в названные периоды не начислялась. После поступления сведений о показаниях индивидуальных приборов учета спорной квартиры, ООО «Добрый» установлено, что начисление с учетом фактического потребления горячей воды должно быть пересмотрено в большую сторону, в связи с чем перерасчет не производился. После проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области управляющая организация в феврале 2020 года осуществила доначисление оплаты собственнику кв. 

<

адрес> в сумме 569,46 руб. 

В судебном заседании ФИО1 частично поддержал доводы жалобы, полагая, что производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению, вместе с тем просил изменить постановление в части размера назначенного наказания и снизить административный штраф.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Учитывая дату получения копии постановления ФИО1, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. «б» п. 3 данного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правил № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Пунктом 59 Правил № 354 предусмотрено определение платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в частности, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами. Истечение предельного периода начисления платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, установленного п. 59 Правил № 354, является основанием для расчета платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления, что следует из п. 60 данных Правил.

В силу п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п. 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в п. 59 настоящих Правил.

Изложенное свидетельствует о том, что коммунальные услуги подлежат оплате исходя объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления и применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. ч. 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей.Как следует из материалов дела 07 февраля 2020 года в результате проверки соблюдения лицензионных требований государственной жилищной инспекцией Саратовской области, проведенной в связи с обращением ФИО3, выявлен факт нарушения должностным лицом – директором ООО «Добрый» ФИО1 пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании, выразившееся в несоблюдении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая2011 года № 354, поскольку при начислении платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, за ноябрь 2019 года не произведен перерасчет платы исходя из показаний индивидуальных приборов учета, переданных потребителем в ноябре 2019 года. Таким образом, директором ООО «Добрый», который в силу возложенных на него должностных обязанностей должен принимать исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом государственной жилищной инспекции Саратовской области дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо государственной жилищной инспекции Саратовской области пришло к выводу о виновности директора ООО «Добрый» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля ФИО4, работающая специалистом по работе с абонентами ООО «Добрый», которая показала суду, что поскольку при поступлении в ноябре 2019 года показаний индивидуальных приборов учета квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> выяснилась необходимость доначисления платы за потребленные коммунальные услуги, было принято решение соответствующий перерасчет не производить.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку перед допросом разъяснены права и обязанности, административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела судьей не установлено.

На основании имеющихся доказательств в действиях директора ООО «Добрый» ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выводы должностного лица в этой части мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении директора ООО «Добрый» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным у должностного лица не имелось, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления должностного лица в части назначения директору ООО «Добрый» ФИО1 административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на основании показаний индивидуальных приборов учета квартиры 

<

адрес> г. Саратова, переданных потребителем в ноябре 2019 года, произведен в феврале 2020 года, то есть до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Суду представлены дополнительные сведения о размере дохода директора ООО «Добрый» ФИО1, который составил: за январь 2020 года – 37300 руб., за февраль 2020 года – 37300 руб., за март 2020 года – 39300 руб., за апрель 2020 года – 30227 руб., за май 2020 года – 31315 руб. 

В силу абз. 5 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, его материальное положение, считаю возможным применить в данном случае положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного директору ООО «Добрый» ФИО1 должностным лицом государственной жилищной инспекции Саратовской области наказания в виде административного штрафа до 25000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В остальной части оснований, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 апреля 2020 года № 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 ФИО10 изменить, снизить размер назначенного директору общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 ФИО9 административного наказания в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

В остальной части постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 апреля 2020 года № 105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Добрый» ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья К.А. Александрова