№ 12-138/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 11 сентября 2017г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 09.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 09.09.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что суд при вынесении судебного акта не рассматривал ( не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение показаниям сотрудников ОГИБДД на основании того, что якобы соблюдена форма протокола, т.е. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав ФИО2, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что вынося судебный акт- постановление по делу, не истолковал сомнения виновности ФИО2 в его пользу, а напротив все спорные факты были истолкованы против него. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Невыполнение требований ст. ст. 24.1 и 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины ФИО2 в совершении правонарушения привело к необоснованному его привлечению к административной ответственности. Права и обязанности. Предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены не были, а так же он был лишен законного права, предусмотренного КоАП РФ на привлечение к делу защитника (представителя). Налицо процессуальное нарушение и превышение должностных полномочий в действиях сотрудников ГИБДД при выявлении и оформлении документов об административном правонарушении. Приложенные документы к материалам дела сотрудниками ГИБДД полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Назначая наказание, суд не учел наличие у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, за которыми некому ухаживать, кроме ФИО2 Считает, что в деле недостаточно доказательств, доказывающих виновность ФИО2 и достаточно доказательств нарушения порядка оформления и проведения процедуры административного расследования, что привело к необоснованному привлечению ФИО2 к административной ответственности и вынесению соответствующего постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что штраф по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения дела мировым судьей им оплачен не был, т.к. у него отсутствовали реквизиты для оплаты штрафа, копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, либо упустил данное обстоятельство из виду. В настоящее время его малолетние дети находятся с сожительницей, с которой он фактически проживает. На момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении он не имел возможности заявить ходатайство об участии представителя, при рассмотрении дела мировым судьей также данное ходатайство не заявлял, т.к. юридически не грамотен.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе. Пояснив, что он не был уведомлен о задержании ФИО2 сотрудниками полиции, протокол о задержании ФИО2 был им получен после его обращения в городскую прокуратуру, считает, что в отношении ФИО2 были допущены нарушения, как при составлении протокола, так и при задержании, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Кроме этого, считает, что мировым судьей назначено суровое наказание в виде административного ареста, т.к. можно было с учетом всех обстоятельств назначить более мягкое наказание.

Выслушав пояснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по николаевскому району ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 17.06.2017г. получил копию настоящего постановления, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

08.09.2017г. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 составлен протокол 27 АП № 934811 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 28.08.2017г. в 00 час 01 мин. в г.Николаевске-на-Амуре не оплатил ранее наложенный штраф в размере пятисот рублей.

08.09.2017г. в 13 час 20 мин. ФИО2 был задержан для пресечения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол 27 АЗ № 493395.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 09.09. 2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 штраф по делу об административном правонарушении по постановлению от 11.06.2017г. в размере 500 рублей не оплачен.

Выводы мирового судьи судебного участка о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения обоснованы, подтверждаются как протоколом об административном правонарушении, так и скриншотом ГИС ГМП.

Доводы ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 о том, что было совершено неправомерное задержание ФИО2 и нарушены его права на защиту, являются необоснованными. Так в протоколе 27 ОВ № 934811 имеется подпись ФИО2 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Заявлений о вызове представителя ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении, протокол о задержании не содержат. Ходатайство о допуске представителя не было заявлено ФИО2 и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в качестве санкции указано наказание в виде административного ареста, то задержание ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении было совершено правомерно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции находит, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2017г. 27 ОВ № 934811 является допустимым доказательством, т.к. составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, а также содержит все необходимые сведения.

При назначении наказания, мировым судьей были учтены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, а именно, что на его иждивении находится двое малолетних детей. Назначенное мировым судьей наказание ФИО2 соответствует санкции статьи, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 09.09.2017г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3- без удовлетворения. 

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Ковадло О.Д.