П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Сударушкиной Е.М., 

с участием помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дикой Ю.В., 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Твери по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 16.01.2018. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 г. 2 мес. с удержанием 10% заработка ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери в виде исправительных работ сроком 1 год;

30.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 Московского района г.Твери по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 мес. с удержанием 5% заработка. В силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 28.03.2018, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 г. 6 мес. с удержанием 5% заработка в доход государства с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 31.07.2018 по 30.08.2018 включительно и наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 28.03.2018;

04.02.2019 мировым судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Твери по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления от 19.06.2019) к лишению свободы сроком на 3 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 30.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 04.02.2019. На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору с 21.02.2019 до дня вступления в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 30.08.2018 до судебного разбирательства в период с 31.07.2018 по 30.08.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и наказании, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 28.03.2018;

31.05.2019 апелляционным приговором Центрального районного суда г. Твери, отменен ранее вынесенный в отношении ФИО2 приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 26.02.2019, он осужден по ч.1 ст. 158 и ст.158.1 (два преступления) УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 2 мес. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 04.02.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 5 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей;

14.03.2019 Московским районным судом г. Твери (с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 09.07.2019) за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и апелляционным приговором Центрального районного суда г. Твери от 31.05.2019 к 1 г. 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет времени содержания под стражей;

16.07.2019 Заволжским районным судом г.Твери по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от 14.03.2019 (с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 09.07.2019) окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей; освобожден 21.04.2020 по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.04.2020 условно-досрочно на 04 месяца 03 дня;

12.08.2020 Заволжским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 16.07.2019, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 16.07.2019, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор обжалован и вступил в законную силу 20.09.2020;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 11.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей, штраф в установленном законом порядке не оплачен. Постановление вступило в законную силу 22.01.2019. В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 26.04.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.04.2020 в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут у ФИО2 осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка № 15335» ООО «Агроторг», расположенного: 

<

...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, думая, что его действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, противоправно и безвозмездно изъял и спрятал в надетую на нем куртку следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л стоимостью по закупочной цене 300 рублей 03 копейки. В продолжение задуманного, ФИО2, осознавая незаконный характер своих действий, около 21 часа 10 минут прошел мимо кассового терминала магазина «Пятерочка № 15335», при этом не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем указанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего покинул помещение указанного магазина. Таким образом, ФИО2 совершил хищение имущества ООО «Агроторг», распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в размере 300 рублей 03 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что в ходе дознания дал иные показания, поскольку хотел, чтобы его быстрее отпустили. У него имеется информация, что в магазинах «Пятерочка» сами сотрудники похищают товар, а потом списывают на таких как он. Он не отрицает, что в тот день был в магазине «Пятерочка» и одну бутылку коньяка спрятал под куртку, но это увидела покупательница и сообщила кассиру, поэтому он подойдя к другой кассе поставил на пол бутылку, а вторую бутылку оставил на другой кассе. Кто угодно мог похитить оставленную на полу бутылку.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в инкриминируемом ему преступлении он признал. В январе 2019 года он был привлечен к ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 3000 рублей. Штраф он не оплатил до настоящего времени. 26.04.2020 около 21 часа, точное время он не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> с целью совершения покупок. Пока находился в магазине, решил похитить алкоголь. С этой целью он взял с полки 2 бутылки конька «Старый Кенигсберг» объемом по 0,5 л. Пока находился в торговом зале магазина, одну бутылку с коньяком он спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего прошел на кассу, где оставил вторую бутылку коньяка и одноразовые стаканчики. После чего покинул магазин. На кассе вторую бутылку коньяка он не оплачивал. Тем самым похитил ее. Далее этой бутылкой коньяка он распорядился по своему усмотрению. Вину хищении 1 бутылки коньяка из магазина «Пятерочка» 26.04.2020 он признает, в содеянном раскаивается. 29.04.2020 он пришел в данный магазин, и был задержан сотрудниками магазина, а затем доставлен в ФИО4 УМВДЛ России по г.Твери, где с него отобрали объяснение, в котором он признал вину в совершении хищения (т.1 л.д. 56-58).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что изначально по сведениям кассира, которая видела Арсеенко в магазине 26.04.2020 и заподозрила его в хищении, была проведена инвентаризация 27.04.2020, обнаружена недостача 1 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л, потом уже 29.04.2020 при просмотре видеозаписи из торгового зала он увидел, что Арсеенко берет две бутылки коньяка, идет вдоль стеллажей спиной к камере, на стеллажи ничего не кладет, а когда поворачивается, то в руке у него уже одна бутылка, другую руку он кладет в карман, видно что-то ей придерживает, бутылку он оставляет вместе с одноразовыми стаканчиками на кассе.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», а также в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Он на основании выданной ему доверенности имеет право представлять интересы указанных организаций в органах внутренних дел и судах. Магазины ООО «Агроторг» носят название «Пятерочка», кроме того каждому магазину присвоен номер. 29.04.2020 он находился в магазине «Пятерочка №15335» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>. При работе с видеоархивом было установлено, что 26.04.2020 около 21 часа в магазин пришел ранее ему знакомый мужчина – ФИО2, он его знает, так как ранее сам проходил службу в органах внутренних дел и неоднократно на него поступали заявления по фактам совершения хищений. Арсеенко неоднократно привлекался к ответственности. Арсеенко, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взял со стеллажа бумажные одноразовые стаканчики, затем взял со стеллажа 2 бутылки конька «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью по закупочной цене 300 рублей 03 копейки. После чего, удерживая данные бутылки в руке, стал ходить по торговому залу, затем, спрятал одну бутылку под надетую на нем одежду, либо в карман надетой на нем одежды, а вторую удерживая в руках, вместе со стаканами направился на кассу. На кассе оставил одну бутылку коньяка и стаканы, после чего ничего не оплачивая на кассе около 21 часа 10 минут покинул магазин. Пока он находился в магазине пришел Арсеенко, поскольку он ранее совершил хищение в данном магазине, он был задержан и были вызваны сотрудники полиции. При написании заявления и составлении справки об ущербе, он не располагал данными о закупочной стоимости вышеуказанного коньяка, в связи с чем в заявлении и справке указана иная сумма причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно телефонному сообщению от 29.04.2020 в 13 часов 22 минуты в ДЧ Московского ОП УМВД России по гор. Твери поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> в магазине «Пятерочка» произошло хищение товара (т.1 л.д. 6).

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» от 29.04.2020, он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 26.04.2020 в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут находясь в торговом зале магазина №15335 «Пятерочка» по адресу: 

<

...> совершил хищение на общую сумму 578 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 7).

В протоколе осмотра места происшествия от 24.06.2020, зафиксирован осмотр помещения магазина «Пятерочка 15335», расположенного по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъят DVD диск с видеозаписью событий за 26.04.2020 (т.1 л.д. 8-11).

Согласно справке, товарным накладным, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 300 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 13,14-17).

Согласно постановлению Московского районного суда г. Твери от 11.01.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.01.2019 (т.1 л.д. 18-19).

Согласно ответу из УФССП России по Тверской области, по состоянию на 28.05.2020 остаток долга по исполнительному производству возбужденному отношении ФИО2 по постановлению Московского районного суда г. Твери от 11.01.2019 составляет 1 868 рублей 11 копеек (т.1 л.д. 20-23).

В протоколе осмотра предметов от 25.06.2020, указано на осмотр DVD-диска с видеозаписью событий из магазина «Пятерочка № 15335» за 26.04.2020 (т.1 л.д. 35-36), где зафиксирован момент, когда Арсеенко берет одноразовые стаканчики и две бутылки коньяка, видно, как идет между стеллажей спиной к камере, Арсеенко убирает одну бутылку под куртку, поскольку в руке остается только одна бутылка, когда он смотрит в камеру, а затем оставив стаканчики и вторую бутылку у кассы, покидает магазин, не оплачивая ни какой товар. Видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Согласно инвентаризационной описи ТМЦ в магазине «Пятерочка № 15335» проведена инвентаризация 27.04.2020, в результате чего обнаружена недостача 1 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Подсудимый не отрицает, что намеревался похитить бутылку, спрятав под куртку, но добровольно отказался сделать это, выставив ее на пол в торговом зале. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что сначала была произведена инвентаризация, поскольку кассир заподозрила ФИО2 хищении, потом уже просмотрена видеозапись, где зафиксирован факт хищения. Задержанный 29.04.2020 Арсеенко факт хищения не отрицал. Показания в ходе дознания даны Арсеенко непосредственно после произошедшего, с участием адвоката, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и видеозаписью, подтверждаются инвентарной описью, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания данные им в ходе дознания. Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, им избрана позиция, которая очевидно уменьшает степень ответственности, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Арсеенко следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении двоих детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоспособен, но постоянного источника дохода и места работы не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудником магазина, задержавшим ФИО2, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает ФИО2 наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников и сожительницы подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы или с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом изложенного, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что данное преступление корыстной направленности было совершено подсудимым через 5 дней время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о криминальной направленности личности подсудимого. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 16.07.2019 отменено приговором Заволжского районного суда г.Твери от 12.08.2020, в связи с чем окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ по настоящему делу нет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, который имеет ряд непогашенных судимостей за совершение корыстных умышленных преступлений небольшой тяжести, его условно-досрочное освобождение из колонии общего режима, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить для отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию общего режима.

С учётом назначения ФИО2 судом наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 2500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Гафуровой Э.Р. в ходе дознания. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Твери от 12.08.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 полностью в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 12.08.2020.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному:

- DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова

1версия для печати