Дело №

УИД-05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

с участием представителя истца Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» по доверенности - ФИО12,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО7 по доверенности – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО4, ФИО7 о признании незаконными действия ответчиков, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчиков снести за счет собственных средств объект капитального строительства,

установил:

Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», действуя через представителя по доверенности ФИО14, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании самовольным строение и его сносе.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в администрацию 

<

адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 20.06.2024г. составленного отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является двухэтажный - железобетонный каркас, размерами 8м х 14м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов проверки, соответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено спорное строение, что подтверждается выпиской из ЕГРН приобщенной к настоящему заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

В соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка не менее 3 метров.

Как усматривается из материалов проверки, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного просят признать незаконным действия ответчиков, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу. 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ответчиков снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 8м х 14м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» по доверенности - ФИО12 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики - ФИО4, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Обеспечили явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО7 по доверенности – ФИО13 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – прокуратуры 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО7 на праве собственности (общая долевая собственность 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:3633, площадью 235+/-5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство.

Решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N 316-а за ФИО1 и ФИО16 Сейфулой, проживающим по 

<

адрес>, проезд 1, закреплен, жилой дом лит. «А», состоящий из комнат № площ.19,8 кв.м, № площ. 11,8 кв.м, № площ. 5,4 кв.м, кухни № площ. 5,5 кв.м, коридора № площ. 2,8 кв.м, № площ. 8,6 кв.м.

А также пристроенная к лит. «А» пристройка «А1», состоящий из жилых комнат № площ.15,3 кв.м, № площ. 9,8 кв.м, № площ. 7,1 кв.м, коридора № площ. 5,8 кв.м, № площ. 4,7 кв.м.

Общая полезная площадь по домовладению 96,6 кв.м, в том числе жилая 69,2 кв.м, площадь земельного участка 257,7 кв.м.

Согласно Архивной выписки из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992г. разрешен обмен жилплощади следующим гражданам: ФИО8 И.С. - 1 чел. прож в 3-х ком ч/домовладении. 

<

адрес> 53,9 кв.м, в т.ч.ж/пл.37 кв.м по 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес> гр.ФИО7 – 5 чел. прож. в 1 ком. кв-ре №, ж/пл.17,0 кв.м по 

<

адрес>.

В результате обмена:

1) ФИО3 выписан ордер на 

<

адрес>.

2) Ч/домовладение по 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес> пол. пл. 53,9 кв.м., ж/пл.37 кв.м считать принадлежащим ФИО2.

Согласно договору купли-продажи одной второй доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО4 купила одну вторую долю целого жилого дома находящегося в 

<

адрес>, проезд №, 

<

адрес>, расположенного на участке земли мерою 257,7 кв.м. На указанном земельном участке расположены: один саманный жилой дом, одна каменная, одна кирпичная пристройка, кирпичный коридор с общей полезной площадью 96,6 кв.м, в том числе жилой площадью 69,2 кв.м, шлакобетонный сарай, деревянный навес.

Указанная одна вторая доля целого жилого дома принадлежит ФИО5 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Махачкалинском городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данный договор купли-продажи одной второй доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес> следует, что жилой дом литер "А", год постройки 1960, площадь 54 кв.м, жилая пристройка литер "А1", год постройки 1972, площадь 59,3 кв.м, пристройка литер "а1", площадь 65,8 кв.м, пристройка литер "а", площадь 11,5 кв.м.

Из акта выездной проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» следует, что в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено следующее: в нарушении ст. 51, 51.1 ГРК РФ без разрешительной документации возведено капитальное строение, двухэтажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой под коммерцию (магазин). А также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения.

- строение представляет собой: капитальное строение, двухэтажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой под коммерцию (магазин);

- строение является: капитальным объектом;

- кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение 05:40:000052:3633;

- размеры самовольного строения – 8м х 14м;

- высота самовольного строения – 7м;

- площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение – 112 кв.м;

- территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Генеральному плану 

<

адрес> – Ж5 - Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая) Жилая многоквартирная (9-19 этажей);

- допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> - 60 %;

- фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение – 47 %.

Застройщиком объекта является ФИО4, ФИО7

Согласно письму начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> следует, что разрешение на строительство не выдавлюсь.

Обращаясь в суд с иском о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ссылается на то, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

С целью проверки доводов истца судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Вышеприведенная экспертная организация представила в суд экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставленные судом вопросы:

Вопрос 1. Соответствует ли спорный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа?

Ответ 1. Спорный объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес> не противоречит требованиям действующих норм и правил, приведенным выше в исследовательской части заключения, в части обеспечения условий нормальной эксплуатации и требуемой долговечности строительного объекта, исключающих возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Каких-либо несоответствий спорного объекта, расположенного на земельном

участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, площадью 188,7 кв.м, требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, правилам сейсмической безопасности, градостроительным, противопожарным, санитарным) экспертом не установлено.

Вопрос 2. Привести характеристики указанного объекта – площадь, этажность, степень готовности, функциональное назначение, в том числе указать соответствует ли он признакам индивидуального жилого дома и возможно ли использование по указанному назначению?

Ответ 2. 

<

адрес> объекта исследования, составляет 188,7 кв.м.

Степень завершенности спорного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, дом, на момент проведения исследования, составляет 76%.

Учитывая требования п. А. 1.7 ФИО15 (обязательное) "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", п. 3.56 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.ДД.ММ.ГГГГ "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес>, исходя из наличия двух надземных этажей имеет этажность - 2 и количество этажей - 2.

Исследуемый объект площадью 188,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес>, является, согласно требованиям п. 3.5 п. 3.11, п.4.5, п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31- 02-2001» и положениям подпункта 39 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», объектом индивидуального жилищного строительства - "индивидуальный жилой дом".

На дату проведения осмотра 1-й этаж исследуемого объекта используется под магазин.

Вопрос 3. Создает ли спорный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Ответ 3: Принимая во внимание отсутствие несоответствий двухэтажного здания, площадью 188,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, требованиям действующих норм и правил, обеспечивается их нормальная эксплуатация и устойчивость, требуемая долговечность, исключается возможность наступления грозы жизни или здоровью людей.

При визуальном осмотре не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкции зданий. На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние здания, в соответствии с положениями СП13-102-2003 и ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния» и все основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан при соблюдении мер пожарной и эксплуатационной безопасности.

Решение вопросов, связанных с нарушением прав других лиц с технической точки зрения при условии сохранения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 1, 

<

адрес>, выходит за пределы какой-либо экспертной специальности системы судебно-экспертных учреждений Минюста России.

Вопрос 4. Расположен ли спорный объект в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633 и соответствует ли спорный объект разрешенному использованию земельного участка?

Ответ 4. Спорный объект, расположенный на земельном участке площадью 235 кв.м с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу: 

<

адрес>, пр.1, 

<

адрес> соответствует виду разрешенного использования - под индивидуальное жилье, указанному в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-164741270 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Исследование вопроса в части установления расположения спорного объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633 проводится в заключении №.

Вопрос 5. В случае, если ли спорный объект выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, возможен ли снос части объекта, без нанесения несоразмерного ущерба всему строению?

Ответ 5. В случае, если спорный объект выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, снос части объекта без причинения несоразмерного ущерба остающейся (не сносимой) части, не представляется возможным.

Следует отметить, что на дату проведения осмотра и производства измерений определено, что линейные размеры в плане и расположение жилого дома литер "А" 1960г. постройки, жилой пристройки литер "А1" 1972 года постройки на земельном участке не изменились и соответствуют сведениям отраженным в техническом паспорте БТИ по состоянию на 23.12.2011г.

Согласно представленному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставленный судом вопрос: расположен ли спорный объект в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633 и соответствует ли спорный объект разрешенному использованию земельного участка?

Ответ: в результате проведения геодезической съемки, определены фактические координаты границ исследуемого строения (см. рис.1).

После проведения сравнительного анализа, путем сопоставления фактических границ строения (рис.1) с границами земельного участка по сведениям из ЕГРН (рис.2) установлено, что исследуемое строение выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, а именно: с правой стороны границы (со стороны 2-го проезда Лермонтова) на расстояние от 1,52 до 1,62 м.; с задней стороны границы на расстояние от 0,36 до 0,54.

<

адрес> выступающей части составляет 25,50 кв.м. (см. рис.4).

Также исследуемое строение по задней границе накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:3325. Площадь наложения составляет - 2,82 кв.м. (см. рис.4).

В границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633 имеются признаки реестровой ошибки, т.к. согласно данным из техпаспорта (т.1, л.д. 88-101) от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, д., в котором имеется ситуационный план (т.1, л.д.85, рис.5) с размерами земельного участка 18,1 м. по передней границе, 14,50 м. по правой границе, 17,3 м. по задней границе и 14,5 м. по левой границе. При построении графической модели чертежа по данным из техпаспорта, площадь участка составила 257,7 м. Также в Решении исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а (т.1, л.д. 109, рис.5) о закреплении земельного участка за гр. ФИО6 и ФИО16 Сейфулой жилого дома, состоящего из Литера «А» построенного в 1960 г. и Литера «А-1» построенного в 1972 г. указана площадь земельного участка - 257,7 кв.м.

Данные технический паспорт и Решение в соответствии со ст. 43, ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 24, Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», являются основанием для формирования межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, в связи с исправлением реестровой ошибки и одновременного уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3325.

При условии уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, в связи с исправлением реестровой ошибки и одновременного уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3325, исследуемое строение будет расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, принимается судом в качестве допустимых доказательств по делу, отвечающие всем требованиям закона.

У суда нет оснований не доверять выводам выполненных по делу судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены незаинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов основаны на анализе и оценке представленной документации и непосредственного исследования спорного объекта недвижимости, их соответствия установленным нормативам и строительным правилам. При этом выводы судебной экспертизы согласуются также с иными доказательствами, представленными в материалы дела, дополняют и подтверждают выводы друг друга. Сторонами по делу доказательств, опровергающих данные заключения, не представлено.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии с содержанием приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" регистрация права собственности на строения осуществлялась Бюро технической инвентаризации.

Следовательно, жилой дом литер "А", год постройки 1960, площадью 54 кв.м, жилая пристройка литер "А1", год постройки 1972, площадью 59,3 кв.м, пристройка литер "а1", площадью 65,8 кв.м, пристройка литер "а", площадью 11,5 кв.м введены в гражданский оборот в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Поскольку жилой дом литер "А", год постройки 1960, площадью 54 кв.м, жилая пристройка литер "А1", год постройки 1972, площадью 59,3 кв.м, пристройка литер "а1", площадью 65,8 кв.м, пристройка литер "а", площадью 11,5 кв.м были введены в гражданский оборот задолго до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ, следовательно, отсутствие разрешительных документов по требованиям Градостроительного кодекса РФ не может служить основанием для признания объектов недвижимости самовольной постройкой.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем доказательств таких нарушений стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом из заключения экспертизы установлено, что по отношению к ранее существовавшему одноэтажному жилому дому фактически была проведена его реконструкция, так как произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно - увеличена его высота, количество этажей.

При этом реконструкцией не изменены параметры ранее существовавшего строения в части его местоположения на земельном участке, граница земельного участка и капитального строения соблюдена в пределах ранее существовавшей.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Строение, которое впоследствии было реконструировано за счет увеличения этажности, располагается на том же месте земельного участка принадлежащего ответчикам.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, доказательств существенности нарушений ответчиками строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос объекта, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав собственников смежных земельных участков, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

В рамках проведенного исследования экспертом также установлено, что исследуемое строение выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, а именно: с правой стороны границы (со стороны 2-го проезда Лермонтова) на расстояние от 1,52 до 1,62 м.; с задней стороны границы на расстояние от 0,36 до 0,54. 

<

адрес> выступающей части составляет 25,50 кв.м. Также исследуемое строение по задней границе накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:3325. Площадь наложения составляет - 2,82 кв.м.

Однако эксперт также отмечает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633 имеются признаки реестровой ошибки, т.к. согласно данным из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, в котором имеется ситуационный план с размерами земельного участка 18,1 м. по передней границе, 14,50 м. по правой границе, 17,3 м. по задней границе и 14,5 м. по левой границе. При построении графической модели чертежа по данным из техпаспорта, площадь участка составила 257,7 м. Также в Решении исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а о закреплении земельного участка за гр. ФИО6 и ФИО16 Сейфулой жилого дома, состоящего из Литера «А» построенного в 1960 г. и Литера «А-1» построенного в 1972 г. указана площадь земельного участка - 257,7 кв.м. При условии уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633, в связи с исправлением реестровой ошибки и одновременного уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3325, исследуемое строение будет расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633.

Факт того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:3633 имеет место реестровая ошибка, также не является основанием для удовлетворения иска с учетом обстоятельств, изложенных выше и правового характера спора.

Кроме того указанное обстоятельство не исключает возможности для владельцев и собственников земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000052:3633 и 05:40:000052:3325 при наличии спора относительно прав на земельные участки, инициировать отдельное судебное разбирательство путем подачи самостоятельного иска.

Ссылка стороны истца на то, что объект не используется по его целевому назначению, отклоняется судом, так как данное обстоятельство не является основанием для его сноса, поскольку в таком случае заинтересованные лица вправе предъявить требования, связанные с запретом или приостановлением деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства.

Использование здания (строения, жилого дома) и его помещений не по назначению не является основанием для применения такой крайней меры, как снос строений, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих именно сноса спорного объекта. Выводы экспертизы об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан существованием спорного здания в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорным объектам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО4, ФИО7 о признании незаконными действия ответчиков, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчиков снести за счет собственных средств объект капитального строительства.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4, ФИО7 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, а также запрета Управлению Росреестра РД осуществлять в отношении вышеуказанного земельного участка регистрацию права, регистрацию действий, связанных с отчуждением права (перерегистрация, перехода права собственности иным лицам, а также любые действия в их отношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отсутствует, и считает возможным отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО4, ФИО7 о признании незаконными действия ответчиков, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчиков снести за счет собственных средств объект капитального строительства, отказать.

Меры по обеспечению иска принятые на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО4, ФИО7 и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:3633 по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, а также запрета Управлению Росреестра РД осуществлять в отношении вышеуказанного земельного участка регистрацию права, регистрацию действий, связанных с отчуждением права (перерегистрация, перехода права собственности иным лицам, а также любые действия в их отношении), отменить по вступлению в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев