Дело № 12-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 12 ноября 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель № от 15 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель № от 15 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что постановление должностного лица вынесено без исследования всех обстоятельств дела, участок используется по назначению в соответствии с разрешенным видом использования, предпринимательской деятельностью на данном участке он не занимается, опилки используются им для утепления потолка в строящемся доме, а оборудование используется исключительно для распиловки древесины для возведения дома.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что опилки на участке находится уже примерно год, использовать все сразу он их не может, использует по мере необходимости. Относительно нахождения досок на участке пояснил, что они находятся там примерно уже года два, также используются им в личных нуждах, доски лежат хаотично на участке, потому что так удобно ФИО1 Деревянные поддоны ранее привозил его сын, теперь приводит реже. 

Дополнительно указал, что оборудование для предпринимательской деятельности находится в другом месте, которое он арендует согласно договору аренды.

Присутствовавшая в судебном заседании главный государственный инспектор г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель О.Г.В. пояснила, что по результатам проведения проверки в действиях ФИО1 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению. 

Пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании имеющихся в деле доказательств. 

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 15 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности была направлена последнему заказным письмом с уведомлением и поступила в почтовое отделение ФИО1 19 июля 2019 года, что подтверждается копией почтового конверта.

С жалобой на указанное выше постановление ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области 29 июля 2019 года, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления должностного лица, установленный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, и установлено в настоящем судебном заседании, что 29 мая 2019 года была проведен проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На проверяемом земельном участке с кадастровым номером № складируются доски, срезки досок, опилки, деревянные паллеты, готовая продукция – деревянные поддоны, что свидетельствует об использовании земельного участка для осуществления деятельности по переработке древесины.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства используется не по целевому назначению, с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно:

- заявлением от 04 марта 2019 года (л.д.71-73 административного материала),

- распоряжением о проведении внеплановой проверки №22-1500-р от 14 мая 2019 года (л.д.9 административного материала).

- актом проверки гражданина №22-1500/1-р от 29 мая 2019 года с фототаблицей (л.д. 15, 21-23 административного материала),

- предписанием №22-1500/1-р от 29 мая 2019 года (л.д.24 административного материала).

- протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2019 года (л.д.31-32 административного материала) и другими.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с видом разрешенного использования.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, опровергается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности фотоматериалом, из которого следует, что на проверяемом земельном участке допускается хранение опилок, досок, деревянных поддонов, срезок досок.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют придти к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, использует его не по целевому назначению, с нарушением установленного вида разрешенного использования. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении предметом исследования является наличие либо отсутствие состава административного правонарушения именно в действиях лица, привлеченного административной ответственности.

Доводов, способных повлечь отмену постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Бор Нижегородской области по использованию и охране земель №22-01-21-27 от 15 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова