ПРИГОВОР

Ф.И.О24

<

адрес> 06 июня 2023 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-005185-72 (номер производства – (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по 92 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи по 92 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по настоящему приговору в виде 243 дней исправительных работ заменено на 81 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,122 грамм, преследуя корыстную цель получения денежных средств, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотические средства, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минуты по 13 часов 07 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты: северная широта: 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> расположенном на расстоянии (данные изъяты) метров в северо-восточном направлении от павильона (данные изъяты) скупка 

<

адрес> расположенного на территории рынка 

<

адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров в юго-восточном направлении от павильона (данные изъяты) 

<

адрес> расположенного на территории рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыла четыре свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 0,122 грамм, лицу, выступающему под псевдонимом Ф.И.О25 действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, а денежные средства, в сумме 1200 рублей, полученные от продажи наркотического средства из корыстных целей ФИО1 оставила себе, тем самым получив выгоду от сбытого покупателю под псевдонимом Ф.И.О27 наркотического средства.

Кроме того, ФИО1, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведя умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.50 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотики и, желая этого для личного обогащения, незаконно приобрела путем поднятия тайника - закладки на участке местности, имеющем координаты: северная широта 

<

адрес> восточная долгота 

<

адрес> расположенном на расстоянии (данные изъяты) метров в северо-восточном направлении 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> метров от края проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в 10 свертках общей массой 0,333 грамм, после чего, незаконно храня при себе, переместила указанное наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле регистрационный знак и марка которого не установлены, и незаконно хранила при себе для достижения преступной цели по извлечению дохода от незаконного сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, имеющем координаты: северная широта 

<

адрес>, восточная долгота: 

<

адрес> расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от угла дома по 

<

адрес>, до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до её задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.05 часов до 13.45 часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра участка местности, имеющем координаты: широта 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> расположенного в 300 метрах в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в 10 свертках общей массой 0,333 грамм, было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.50 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрела путем поднятия тайника - закладки на участке местности, имеющем координаты: северная широта 

<

адрес> восточная долгота 

<

адрес> расположенном на расстоянии (данные изъяты) метров в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 16 метров от края проезжей части 

<

адрес> со стороны проезда Пушкина в сторону Стахановского переулка 

<

адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в 28 свертках общей массой 0,965 грамм, то есть в значительном размере, после чего, незаконно храня при себе, переместила указанное наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле регистрационный знак и марка которого не установлены, и незаконно хранила его при себе, находясь на участке местности, имеющем координаты: северная широта 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до её задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.05 часов до 13.45 часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра участка местности, имеющем координаты: широта 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в 28 свертках общей массой 0,965 грамм, то есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 134-136, 108-111, том 2 л.д. 22-24, 70-72, том 3 л.д. 59-61), судом установлено, что примерно за две недели до задержания из-за финансовых трудностей она стала заниматься сбытом наркотических средств, а именно: сбытом героина, так как сама употребляла, и ей нужны были деньги на наркотики. Она приобретала героин по 100 рублей за 1 чек, а продавала наркозависимым по 300 рублей, то есть с каждого чека забирала себе по 200 рублей, на вырученные деньги она приобретала себе героин и продукты питания. Она сама употребляла по 15 чеков два раза в день, утром и вечером. Наркотик она приобретала путем закладки, звонила человеку, у которого приобретала, после чего переводила деньги на Киви-кошелек, ехала в назначенное место, ей приходило смс с адресом закладки, она ехала туда, где забирала закладку. Героин она продавала знакомым наркоманам. До задержания она пользовалась абонентскими номерами «ТЕЛЕ 2» (данные изъяты), (данные изъяты), данные номера зарегистрированы на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ от закупного под псевдонимом Ф.И.О28 ей на сотовый телефон в мессенджере «Ватсап» поступило сообщение, она ему ответила. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с ее участием сотрудники полиции изъяли у нее героин в количестве 38 чеков, которые принадлежали ей, она выбросила их на землю около 

<

адрес>, так как испугалась уголовной ответственности. 38 чеков были при ней, она хранила для личного употребления, так как ежедневно она употребляла 30-40 чеков. В ходе осмотра места происшествия при понятых пояснила, что из этих 38 чеков 28 чеков она хранила для личного употребления, а 10 чеков для сбыта, так как растерялась и сказала первое, что пришло в голову, так как ранее не судима по аналогичной статье и не привлекалась. О том, что она занималась сбытом героина, ее родственники не знали, никому не рассказывала. Героин домой, никогда не приносила.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Брюхановой А.Н., и фототаблице к нему, обвиняемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 16 метров от края проезжей части 

<

адрес> со стороны проезда 

<

адрес>, имеющий координаты: северная широта: 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотическое средство-героин путем поднятия «закладки». Далее, ФИО1 указала на участок местности, имеющий координаты: широта 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес>, где у нее изъяли наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 25-29, 30-33). 

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте ФИО1, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что показания подтверждает частично. В настоящее время она признает, что из 38 изъятых у нее чеков 28 чеков она хранила для личного употребления, а 10 чеков для сбыта, как и указывала при осмотре места происшествия. Вину по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ она признает частично, не оспаривает тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотическое средство героин покупателю под псевдонимом «Олег», однако не согласна с тем, что при сбыте она намеренно использовала «Интернет». Покупатель сам отправил ей сообщение в мессенджере «Ватсап», поэтому она ему и отвечала в данном мессенджере. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом Ф.И.О29 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертиз.

Так, из существа показаний свидетеля под псевдонимом Ф.И.О30 данных в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 51-55, том 2 л.д. 238-240), подтвержденных в суде, следует, что на протяжении длительного времени периодически он употреблял наркотическое средство – героин внутривенно. С ФИО1 он знаком очень давно, она проживала на Зеленом в 

<

адрес> и также употребляла героин внутривенно на протяжении длительного времени. Примерно в начале апреля 2022 ФИО1 ему рассказала, что у нее можно приобрести героин. Он с того времени стал у нее его покупать. ФИО1 приобретала героин в 

<

адрес> по 100 рублей за 1 чек, а продавала в 

<

адрес> по 300 рублей за 1 чек. Они договаривались о встрече через мессенджер «Ватсап», обычно встречались в районе торгового дома «Кристалл». ФИО1 всегда продавала героин из рук в руки, а он ей передавал деньги, одна доза героина стоила 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его пригласил оперуполномоченный Свидетель №10 для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1, он согласился. Также были приглашены двое понятых, Свидетель №10 провел необходимые мероприятия в их присутствии и вручил ему денежные средства, на которые он должен был купить героин, в сумме 1 200 рублей. Он написал Инге в мессенджере «Ватсап»: «Привет как дела», после чего ему Инга отправила голосовое сообщение: «Я сейчас назад», это означало что Инга приедет через 40-50 минут в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Далее он написал Инге, чтобы она сообщила, когда вернется, то есть будет в районе торгового дома «Кристалл». На автомашине «Тойота Аллион», которую предварительно осмотрели, они от здания МО МВД России «Усольский» проехали в район 

<

адрес> и припарковались около 

<

адрес>. Когда он получил от Инги голосовое сообщение о месте встречи и о том, что она его ждет, через 2-3 минуты он подошел к торговому дому «Кристалл», увидел Ингу у оптового рынка, перешел дорогу и пошел к ней. Возле входа на оптовый рынок он встретился с Ингой, они проследовали к торцу здания, которое располагалось на территории оптового рынка. Он сразу отдал Инге деньги в сумме 1200 рублей, он обычно приобретал у нее на эту сумму, поэтому ФИО1, зная это, уже держала в руке 4 чека с героином, и после того, как он передал деньги, та передала ему 4 чека с героином, в которых находилось наркотическое средство героин. Далее он направился в сторону автомобиля, на котором приехал, а Инга осталась на рынке. Он подошел к подъезду (данные изъяты) по 

<

адрес>, где стоял Свидетель №10 и представители общественности, показал в руке 4 свертка из тетрадного листа в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество, похожее на наркотическое средство героин, он пояснил всем присутствующим, что купил данное вещество у Инги, находясь на территории оптового рынка, на деньги, которые ему вручил Свидетель №10 в сумме 1200 рублей. После чего Свидетель №10 изъял у него 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом, упаковал их в бумажный конверт и опечатал, все расписались. Затем они вернулись в машину и проследовали к зданию МО МВД России «Усольский». По окончанию мероприятия Свидетель №10 в отделе полиции составил акт, в котором указал все происходящее, они все ознакомились с актом, расписались, замечаний к акту не было.

Из существа показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-53, том 2 л.д. 160-165), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению оперуполномоченного сотрудника полиции Свидетель №10 они добровольно участвовали в качестве общественных представителей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин у женщины по имени Инга, поясняли об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, последовательности действий участников и результатах его проведения, выразившихся в изъятии вещества, предположительно наркотического средства героин, из оборота путем покупки свидетелем под псевдонимом Ф.И.О31 действующим в рамках «Проверочной закупки», у ФИО1. Указали, что при них покупателя Ф.И.О32 досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, осмотрели денежные купюры в сумме 1200 рублей, Свидетель №10 переписал серии и номера купюр, они их сверили и расписались, после денежные средства были переданы покупателю, а также ему вручили специальное видеозаписывающее устройство. Далее покупатель со своего телефона написал Инге сообщение в мессенджере «Ватсап», чтобы договориться о покупке героина. Через некоторое время Инга ответила покупателю также в мессенджере «Ватсап», что она возвращается, покупатель пояснил, что Инга приедет через 40-50 минут в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Далее покупатель написал Инге, чтобы она сообщила, когда вернется. Они вышли из здания, осмотрели машину и поехали к месту встречи на 

<

адрес>, остановились возле 

<

адрес>. Когда Инга сообщила, что уже на месте, покупатель пошел в сторону торгового дома «Кристалл», они последовали за ним. Через 3 минуты покупатель подошел к оптовому рынку, расположенному напротив торгового дома «Кристалл», возле входа на оптовый рынок покупатель встретился с женщиной по имени Инга, после чего покупатель и женщина по имени Инга чем-то обменялись. Вернувшись к подъезду (данные изъяты) по 

<

адрес> они все сели в автомобиль, где покупатель продемонстрировал в руке четыре бумажных свёртка и пояснил, что купил данное вещество у женщины по имени Инга за 1200 рублей. Свидетель №10 изъял у покупателя четыре бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, похожее на наркотическое средство героин, упаковал их в конверт и опечатал. Когда они вернулись в отдел полиции, Свидетель №10 досмотрел покупателя, ничего не обнаружил, с устройства скопировал файл с записью на компакт диск CD-R, они просмотрели запись, на которой было видно, как женщина передает покупателю свертки с наркотиком, а покупатель передает женщине деньги. Данный диск Свидетель №10 упаковал и опечатал. Также были скопированы на диск записи голосовых сообщений с телефона покупателя. Затем был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с указанием времени и всех действий, проводимых во время «Проверочной закупки», в котором всё соответствовало действительности, где все участвующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Усольский». В отделе имелась оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> неустановленная женщина по имени «Инга», осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ им была проведена проверочная закупка наркотического средства у данной женщины. Им из числа наркозависимых был подобран покупатель наркотического средства, который ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у Инги, а также были двое представителей общественности мужского пола. Покупателю наркотического средства был присвоен псевдоним Ф.И.О33 Далее свидетель Ф.И.О6 аналогичным образом, что и свидетели под псевдонимом Ф.И.О34 Свидетель №14, Свидетель №4, подробно пояснил весь ход проведения «Проверочной закупки», указал, что покупателю были переданы денежные средства в размере 1200 рублей, номера которых переписал, а также вручил видеозаписывающее устройство. Покупатель связался с Ингой посредством мессенджера «Ватсап» и они договорились о приобретении наркотика. Покупатель пояснил, что Инга приобретала наркотик за 100 рублей за чек, а продавала за 300 рублей. До места проведения закупки они поехали на автомобиле «Тойота Аллион», который предварительно досмотрели. Покупатель вышел из машины, пошел к торговому дому «Кристалл», перешел дорогу и подошел к оптовому рынку, где на врученные ему денежные средства в размере 1200 рублей приобрел у женщины по имени Инга четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом. Данные свертки он изъял, упаковал в конверт и опечатал. Также в отделе у покупателя была изъята видеозапись, на которой был запечатлен обмен денежных средств и свертков между покупателем и Ингой. Видеозапись он скопировал на диск, который также опечатал. Также с телефона покупателя он перенес на диск голосовые сообщения. Затем он составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, все ознакомились с данным актом, замечаний не было, все расписались.

Из существа показаний свидетелей Свидетель №3 (том 2 л.д. 44-46) и Свидетель №7 (том 1 л.д. 246-248), данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13.50 часов по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного обыска ФИО1, которая была задержана в связи с незаконным сбытом наркотических средств. Перед началом личного обыска им разъяснили права и обязанности, следователь ознакомила ФИО1 с постановлением о производстве личного обыска. Затем следователь спросила у ФИО1, имеются ли у нее наркотики, деньги, добытые преступным путем, и другие предметы, запрещенные оборотом, на что ФИО1 ответила, что при ней ничего нет. После чего следователь осмотрела ФИО1 и ее одежду, при ней, действительно, ничего не было. В ходе личного обыска у ФИО1 были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которую следователь упаковала в бумажный конверт и опечатала, они расписались. После всего им следователь зачитала протокол вслух, все соответствовало действительности, затем все расписались в протоколе. 

Из существа показаний свидетелей Свидетель №1 (том 2 л.д. 38-40), Свидетель №2 (том 2 л.д. 41-43) данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес>, у ФИО2, которая была задержана за незаконный сбыт наркотического средства героин. Перед обыском следователь дала ознакомиться с постановлением о производстве обыска ФИО2, им также разъяснили их права и обязанности. Затем следователь поинтересовалась у ФИО2, имеются ли в квартире запрещенные предметы, наркотики, деньги, добытые преступным путем, ФИО1 пояснила, что ничего указанного в квартире нет. В ходе обыска в квартире ничего запрещенного изъято не было, была изъята женская джинсовая куртка голубого цвета, которая висела в прихожей на вешалке. ФИО2 пояснила, что эта куртка принадлежит ей. Данную куртку упаковали в полиэтиленовый пакет, оклеили биркой, где они поставили свои подписи. Больше в ходе обыска ничего не изымалось. После окончания обыска протокол был зачитан, все соответствовало действительности, все участвующие расписывались в протоколе. 

Из существа показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 6-9, 11-13, том 3 л.д. 26-29, 22-25), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности около 

<

адрес>. На месте около скамейки находилась женщина, которая представилась, как ФИО1. Следователь пояснила, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и когда ее задерживали, она бросила на землю 38 бумажных свертков, которые необходимо изъять. После чего, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что 28 свертков с героином она хранила для личного употребления, а 10 свертков с героином для сбыта. Во время проведения осмотра ФИО1 вела себя спокойно, уверенно отвечала на вопросы следователя. Никто из сотрудников полиции на нее давления не оказывал. Им продемонстрировали, что внутри каждого свертка было порошкообразное вещество кремового цвета. Следователь изъяла 28 свертков с земли, упаковала их и опечатала. Затем она также изъяла 10 свертков, упаковала их и опечатала, они расписались. Также были изъяты с земли два фрагмента полиэтилена и опечатаны в бумажный конверт. Также со скамейки, около которой стояла ФИО1, был изъят сотовый телефон в чехле с двумя симкартами, который упаковали и опечатали. Более ничего изъято не было. После окончания следственного действия им был зачитан протокол, в котором все соответствовало действительности, все участвующие расписались в протоколе.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенный в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно 7 лет назад он познакомился с ФИО2, которая является наркозависимой, проживала на 

<

адрес> в марте-апреле 2022 года он решил употребить наркотик и обратился к ФИО1 с просьбой приобрести у нее наркотические средства, так как ему было известно, что она их продает. ФИО1 ответила, что может ему продать 1 чек наркотика за 300 рублей 1 чек. В одном свертке имелась разовая доза, героин находился в свертках из фрагментов тетрадного листа бумаги, свернутых в форме прямоугольника. Всего он приобретал у ФИО1 наркотические средства два раза: один раз в марте 2022 года, второй раз в апреле 2022 года. Он ей звонил на сотовый телефон, спрашивал, дома ли она, и может ли он к ней прийти, это означало, что ему нужен наркотик, напрямую по телефону о наркотиках они не говорили, она отвечала, что дома. Он подходил к дому ФИО1, где около подъезда передавал ей из рук в руки деньги, а она ему из рук в руки свертки с героином. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержали за незаконный сбыт наркотиков. Где приобретала героин ФИО1, ему неизвестно. Повода для оговора ФИО1 у него нет (том 2 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 55-58), подтвержденных в суде, следует, что с ФИО2 она знакома на протяжении 8-10 лет, они были подругами. ФИО1 также являлась лицом наркозависимым, они с ней вместе года 4 назад приобретали наркотические средства в 

<

адрес>. Они доезжали до 

<

адрес>, она передавала ФИО1 деньги и оставалась ждать ее в машине, та уходила и через какое-то время возвращалась. Примерно полгода назад Иванова Инга стала продавать наркотическое средство героин на территории 

<

адрес>, при этом в 

<

адрес> ездила одна, там приобретала героин по 100 рублей за 1 чек, а после продавала его в 

<

адрес> наркозависимым. У нее один чек стоил от 200 рублей до 400 рублей, ей она продавала за 200 рублей 1 чек, и кроме этого, брала «верх» 1 чек. Кому-то, ей известно, ФИО1 продавала по 300 рублей, и при этом «верх» не брала. В одном свертке имелась разовая доза, героин находился в свертках из фрагментов тетрадного листа бумаги, свернутых в форме квадратика или прямоугольника. Она обычно созванивалась с ФИО1 по телефону, договаривалась, та уезжала в 

<

адрес>, по возвращению звонила ей, они встречались обычно в районе ТД «Кристалл» или рынка «Оптовый» 

<

адрес>. Последний раз она приобретала героин у ФИО1 примерно 1 год назад в 2021 году.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она употребляла наркотическое средство героин, у нее есть знакомая ФИО2, у которой она приобретала героин для собственного употребления. С Ингой познакомилась примерно 5 лет назад через общих знакомых, они состояли в хороших отношениях. В начале января 2022 года она встретила Ингу на улице около магазина «Светофор», расположенный по 

<

адрес>, в ходе разговора Инга сказала, что у нее можно приобрести наркотики, они обменялись номерами телефонов. Спустя примерно 2 недели в конце января 2022 года в утреннее время она позвонила Инге и спросила, сможет ли она приобрести у Инги наркотическое средство – героин один чек за 300 рублей, на что Инга ответила согласием. Спустя несколько часов в обеденное время они встретились у магазина «Светофор», расположенный по 

<

адрес>, она Инге передала деньги в сумме 300 рублей, а та передала ей сверток из тетрадного листа в синюю клетку с наркотическим средством – героин. Таким образом она приобретала у Инги наркотическое средство – героин до мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она звонила Инге для того, чтобы приобрести наркотическое средство героин, но Инга не брала телефон, а затем телефон стал недоступен для звонка. Позже она узнала от знакомой, что Ингу задержали сотрудники полиции (том 3 л.д. 58-60).

Из существа показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 14-16), следует, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Усольский», ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при задержании ФИО1, в отношении которой ранее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он по поручению следователя искал понятых для проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия для изъятия свертков с земли, которые скинула ФИО1. Сам он при осмотре места происшествия участие не принимал, с задержанной ФИО1 не разговаривал, психологического давления на нее не оказывал. ФИО1 вела себя спокойно, отвечала на вопросы уверенно. Все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Также в отношении ФИО1 проводился личный обыск и обыск по ее месту жительства. После проведения всех необходимых следственных действий ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания всех свидетелей, согласилась с ними.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 3).

В соответствии с задачами, установленными в статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками ОКОН МО МВД РФ «Усольский» на основании постановления начальника ОНК МО МВД РФ «Усольский» Ф.И.О35 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9) проведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности неустановленной женщины, по имени Инга, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств 

Основанием для проведения вышеуказанных ОРМ, послужила оперативная информация, отраженная в рапорте оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Усольский» Свидетель №10 о том, что неустановленная женщина по имени Инга осуществляет сбыт наркотических средств – героин (том 1 л.д. 8).

Для проведения ОРМ по данному факту выделены денежные средства в сумме 1200 рублей Свидетель №10, автомобиль «Тойота Аллион», цифровое видеозаписывающее устройство (том 1 л.д. 10,11). К участию в качестве покупателя оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Усольский» Свидетель №10 привлечен «Олег» (том 1 л.д. 12,14).

По результатам проведения ОРМ был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-21), с приложением (том 1 л.д. 22, 23, 24), где подробно и детально зафиксированы ход и проведение ОРМ «Проверочная закупка», подробно отражены все действия участников ОРМ, что полностью соответствует показаниям самой подсудимой ФИО1 и свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №10, свидетеля под псевдонимом «Олег». А именно, в акте отражено как ДД.ММ.ГГГГ покупатель под псевдонимом Ф.И.О36 получив от оперуполномоченного Свидетель №10 денежные средства в размере 1 200 рублей и договорившись с «Ингой» по сотовому телефону в мессенджере «Ватсап» о покупке наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, находясь около рынка «Оптовый», расположенного около торгового дома «Кристалл» приобрел у «Инги» 4 свертка с наркотическим средством – героин, которые впоследствии в автомашине выдал оперуполномоченному Свидетель №10 в присутствии представителей общественности. 

Согласно справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30), представленное на исследование вещество в 4 (четырех) свертках, органолептическим показателям (консистенция, цвет), положительной качественной реакции, результатам химического исследования методом ТСХ (наличие наркотически активной ацетилпроизводной морфина диацетилморфина), содержит наркотическое средство - героин (диацетилформин), массой – 0, 122 гр., на исследование израсходовано 0,002 гр. вещества из каждого свертка.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему (том 1 л.д. 33-39, 40-42, 43, 44) был произведен осмотр всех материалов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 45-47). 

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-57) следует, что опознающий «Олег» опознал женщину на фотографии под (данные изъяты), у которой он ДД.ММ.ГГГГ покупал наркотическое средство героин; согласно справке на фотографии под (данные изъяты) изображена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 58). 

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-65) следует, что представленное на экспертизу вещество в четырех бумажных свертках, выданное покупателем, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин): 0,025 г; 0,025 г; 0, 027 г; 0,037 г. Общий вес вещества, содержащего героин (диацетилморфин) – 0, 114 г. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 73-77, 78, 79) следует, что осмотрен участок местности около 

<

адрес> в ходе которого изъято: 10 чеков с наркотическим средством, 28 чеков с наркотическим средством героин, два фрагмента полиэтилена, сотовый телефон «Самсунг» в чехле с двумя сим.картами Теле2, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. 

Из протокола личного обыска подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-83) следует, что по адресу: 

<

адрес> был проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: смывы с рук ФИО1 на спиртовую салфетку, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-90) следует, что проведен обыск в жилище, в случаях не требующих отлагательства по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: голубая джинсовая куртка

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99) у ФИО1 обнаружен морфин, кодеин. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 112-114, 115-116), следует, что осмотрены: бумажный конверт, с пояснительной надписью: «28 чеков», внутри каждого свертка содержится аналогичное на внешний вид вещество, сухое на ощупь, кремового цвета; бумажный конверт, с пояснительной надписью: «10 чеков», внутри каждого свертка, содержится аналогичное на внешний вид вещество, сухое на ощупь, в общей массе кремового цвета; бумажный конверт, с пояснительной надписью на конверте: «Смывы с рук ФИО1», в конверте находится салфетка из нетканого материала белого цвета, загрязненный веществом серого цвета в виде сплошного налета; бумажный конверт с пояснительной надписью на конверте: «Сот.телефон «Самсунг», 2 сим.карты TELE2, чехол», в конверте сотовый телефон «Самсунг» черно-серого цвета, в чехле силиконовом черного цвета, установлены номера сим.карт в телефоне: (данные изъяты) На телефоне установлено приложение с мессенджером «Ватсап», где чатов нет; бумажный конверт, с пояснительной рукописной надписью: «два фрагмента полиэтилена», в конверте находятся два фрагмента прозрачного полиэтилена; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится женская джинсовая куртка голубого цвета, на пуговицах, имеются накладные карманы. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 117).

Из заключения химической судебной экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-127),следует, что: 

- представленное на исследование вещество в 28 свертках, упакованных в бумажный конверт, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин): 0,034 г; 0,034 г; 0,024 г; 0,043 г.; 0,046 г; 0,043 г; 0,049 г; 0,037 г; 0,029 г; 0,028 г; 0,031 г; 0,038 г; 0,035 г; 0,034 г; 0,037 г; 0,035 г; 0,037 г, 0,03 г; 0,034 г; 0,033 г; 0,035 г; 0,029 г; 0,028 г; 0,03 г; 0,035 г; 0,031 г; 0,027 г, 0,039 г; Общий вес - 0,965 г.;

- представленное на исследование вещество в 10 свертках, упакованных в бумажный конверт, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин): 0,029 г; 0,039 г; 0,026 г, 0,029 г.; 0,029 г; 0,035 г; 0,039 г; 0,035 г; 0,037 г; 0,035 г; Общий вес - 0,333 г.

- на салфетке со смывами с рук гр.ФИО1 обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ (том 1 л.д. 162) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 165).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-204) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская документация на имя ФИО1, а именно: медицинские карты (данные изъяты), (данные изъяты) (данные изъяты), (данные изъяты), которые были осмотрены (том 1 л.д. 205-206, 207-227), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 228).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 167-168, 169), следует, что осмотрен: ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по абонентским номерам (данные изъяты) (данные изъяты) и приложения к ответу, установлено, что указанные номера зарегистрированы на ФИО1, дата активации ДД.ММ.ГГГГ. Ответ из сотовой компании признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему (том 3 л.д. 42-43, 44), со слов свидетеля Ф.И.О38 установлено место, где ФИО1 сбыла свидетелю Ф.И.О37 4 свертка, а именно: участок местности, имеющий координаты: северная широта: 

<

адрес> восточная долгота: 

<

адрес> расположенный на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от павильона (данные изъяты) скупка «Эксион», расположенного на территории рынка «Оптовый» по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии (данные изъяты) метров в восточном направлении от павильона (данные изъяты) «Овощи Фрукты», расположенного на территории рынка «Оптовый» по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО1 не оспорила письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей под псевдонимом «Олег», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Так, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №10 фактически дублируют проведенные данным лицом, проходящим службу в органах внутренних дел, оперативно-розыскные мероприятия, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку свидетель не только детально отразил весь ход проведения мероприятий, но и раскрыл необходимые «смысловые» моменты для проведения ОРМ, его показания согласуются как с письменные доказательствами, так и с показаниями остальных участников ОРМ.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля под псевдонимом Ф.И.О39 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, дополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, согласуются с материалами оперативно-розыскных мероприятий и указывают на причастность подсудимой к совершению преступления, указанного в описательной части приговора и доказывают её вину. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд принимает вышеуказанных показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом по делу не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №11, суд также находит достоверными, согласующимися с материалами уголовного дела, а равно с показаниями свидетеля под псевдонимом Ф.И.О40 свидетельствующих о фактах незаконного сбыта наркотических средств ФИО1. Согласно показаниям данных лиц они неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство – героин примерно в один и тот же период времени, в одном и том же месте, что убеждает суд в том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств возник задолго до проведения оперативных и следственных действий с участием Ф.И.О41 Фактов оговора судом не установлено. А потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. Тот факт, что для свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №11, у ФИО1 были разные условия для приобретения ими героина, не свидетельствует о недостоверности их показаний. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, суд отмечает, что подсудимая не оспаривала факт передачи ей наркотического средства героин за 1200 рублей покупателю под псевдонимом Ф.И.О42 при обстоятельствах, зафиксированных в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Также подтвердила, что при проведении осмотра места происшествия были изъяты 28 свертков с наркотическом средством героин, который она хранила для личного потребления, и 10 свертков с наркотическим средством героин, который она хранила для дальнейшего сбыта. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами ОРМ и протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую. Протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами, в том числе и подсудимой без замечаний. Имеются собственноручные записи ФИО1 о том, что показания записаны с её слов верно и ею прочитаны. Более того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания давала добровольно в присутствии защитника, никакого давления на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в акте: «Проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников были предусмотренные статьей 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, также соблюдены, как того требует положение статьи 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов порочных признаков провокации и полагает, что результаты данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании справка об исследовании, экспертное заключение, подтверждающие вид и количество наркотического вещества суд находит объективными, научно-обоснованными. При назначении данных исследований, и их проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Кроме того, экспертные заключения не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, и с учетом исследовательских подходов и методов устанавливают достоверное вид и количество наркотического средства, сбываемого подсудимой. 

Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В судебном заседании государственный обвинитель Вылкова А.А. на стадии судебных прений изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, предлагая переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, с учетом допросов лиц и материалов уголовного дела, при проведении ОРМ, а также показаниями свидетелей, в день проведения ОРМ Ф.И.О43 сам стал связываться с ФИО1 через мессенджер «ВАТСАП», а наркотическое средство было передано подсудимой последнему непосредственно воочию, в связи чем квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подлежит исключению из обвинения. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ предложила квалифицировать действия ФИО1 как совокупность преступлений по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимой ФИО1 установлено, что 10 чеков с наркотическим средством героин она хранила с целью сбыта, а 28 чеков – для личного употребления. Оснований подвергать сомнению показаний в этой части сторона обвинения не усматривает. Полагает, что действия ФИО1 по данному количеству наркотических средств должны быть квалифицированы: по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,333 грамма, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства массой 0, 965 грамма в значительном размере без цели сбыта, для личного приобретения.

В соответствии со статьёй 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь статьёй 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд признает доводы государственного обвинителя законными и обоснованными, и считает возможным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, с учетом допросов лиц и материалов уголовного дела, при проведении ОРМ, а также показаниями свидетелей, в день проведения ОРМ «Олег» сам стал связываться с ФИО1 через мессенджер «ВАТСАП», а наркотическое средство было передано подсудимой последнему непосредственно воочию, в связи чем квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подлежит исключению из обвинения, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать действия ФИО1 как совокупность преступлений по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, протокола осмотра места происшествия, показаний подсудимой ФИО1 установлено, что 10 чеков с наркотическим средством героин (0,333 гр.) она хранила с целью сбыта, а 28 чеков (0,965 гр.) – для личного употребления. Оснований подвергать сомнению показания в этой части у суда не имеется. В связи с чем, суд соглашается со стороной обвинения, что действия ФИО1 по данному количеству наркотических средств должны быть квалифицированы: по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,333 грамма, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства массой 0,965 грамма в значительном размере. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку обвинение переквалифицировано на менее тяжкие преступления.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (0,333 гр. наркотического средства героин (диацетилморфин)) по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (0,965 гр. наркотического средства героин (диацетилморфин)) по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 228.1, по части 30 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, суд установил, что у подсудимой имелся корыстный мотив при совершении данных преступлений, поскольку она зависима от приема наркотических средств продолжительное время, что требует систематического дохода, который она извлекала, в том числе, из незаконной продажи наркотиков, приобретая наркотическое средство за 100 рублей и перепродавая его по цене 300 рублей за разовую дозу, то есть с каждого чека забирала себе по 200 рублей, что и являлось ее доходом, который она тратила на собственные нужды. Об умысле на сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,122 гр. и массой 0,333 гр., свидетельствует, в том числе, удобная для сбыта упаковка, а также количество наркотического средства. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что наркотическое средство героин массой 0,333 гр. она приобретала и хранила с целью их дальнейшего сбыта, однако свой преступный умысел она не довела до конца, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при ее задержании.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимой выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,965 гр., в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Из показаний подсудимой прямо усматривается, что приобрела она и хранила указанное наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» героин (диацетилморфин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, масса героина в размере 0,965 грамм является значительным размером.

В отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла принимать участие в ходе предварительного следствия. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ею иного существенного вреда. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии и достаточный стаж работы по специальности, заключение экспертов научно обоснованное и мотивированное, сторонами не оспорено. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судима (том 2 л.д. 76-78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, ведет скрытый образ жизни, в алкогольном либо наркотическом опьянении замечена не была, состоит на учете в Усольском ПНД у врача-нарколога (том 2 л.д. 80), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 характеризуется положительно (том 2 л.д. 125). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ по всем преступлениям является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных признательных показаний по событиям преступлений при ее допросах и в ходе следственных действий, неблагополучное состояние здоровья осуждаемой. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов «а», «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии наркотического опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное состояние повлияло на ее поведение и на решимость совершать преступления.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по всем преступлениям по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, нижний предел санкции по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ (4 года лишения свободы) совпадает с максимально строгим наказанием, с учетом применения положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, которое может быть назначено подсудимой (4 года лишения свободы).

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Вместе с тем, с учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным не назначать подсудимой максимально строгое наказание.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, тяжести содеянного и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит цели и задачи его назначения. Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно: здоровье населения и общественная нравственность, а также корыстный мотив совершения осуждаемой двух тяжких преступлений, суд убежден, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции её от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. На основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для её исправления, а потому пришёл к выводу не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила преступления в том числе, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного ей приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично сроком 1 (один) месяц присоединить не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, диск с голосовыми сообщениями, копии медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- 28 свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в количестве 0,909 грамм; 10 свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в количестве 0,313 грамм; 4 свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в количестве 0,106 грамм; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, 4, 10 и 28 бумажных отрезков из листа тетрадной бумаги в синюю клетку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» в чехле с сим-картой, джинсовую куртку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - передать Ф.И.О2 (

<

адрес> 

<

адрес>, тлф. (данные изъяты)

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Усольский филиал по адресу 

<

адрес>, - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова