ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/20 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2; о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000184 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 960450 руб. 60 коп.; сумма процентов – 38215 руб. 99 коп.; пени – 1518 руб. 31 коп; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1766454 руб. 40 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19200 руб. 92 коп.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам сроком на 182 месяца был предоставлен кредит в сумме 1561803 руб. 04 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом 10% годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке №-ДИ/2-2017. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке квартиры в пользу Банка. В нарушение условий кредитного договора ответчики начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк». В соответствии с условиями кредитного договора Банком в адрес заемщика были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, что подтверждается отметкой в материалах дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам сроком на 182 месяца был предоставлен кредит в сумме 1561803 руб. 04 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом 10% годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> (л.д.40-49).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.8-17).

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возрату кредита и уплате процентов определены в п. 4 кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке №, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке квартиры в пользу Банка (л.д.50-54).

В нарушение условий кредитного договора ответчики начиная с ДД.ММ.ГГГГ года прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора Банком в адрес заемщика были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.62-63).

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчики свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не выполняют.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 960450 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена из расчета: 10% годовых.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), проценты за пользование кредитом составили 38215 руб. 99 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1518 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов ответчики обязаны уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом установлено, что размер просроченной основной задолженности ответчиков перед Банком, составил 960450 руб. 60 коп., а размер неустойки составил – 1518 руб. 31 коп.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчиков неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету (л.д.7).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (квартиры) № № от 25.12.2019 года ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоиомость квартиры составляет 2208068 руб. (л.д.66-99).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права собственности на квартиру от 23.09.2019 года № 348/2019, проведенной ООО «Агентство Экспертизы Собственности «Практика», рыночная стоиомсть объекта составляет 5302000 руб.

В соответствии с пп. «в» п. 5.4. п.7.1 кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 п.п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1766454 руб. 40 коп. (80% от 2208068 руб.).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 19200 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с договором на проведение оценки стоиомсть услуг ООО «Институт оценки Эксперт» по оценке квартиры составила 5000 руб.

Указанные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения начальной продажной цены заложенного имущества, то есть в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем суд указанные затраты относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ЗАО «ЦДУ» и АО «КБ ДельтаБанк», дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-154), оплата услуг сторонами определенна в размере 25000 руб.

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема проделанной работы, а также личного участия в судебных заседаниях представителя истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000184 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 960450 руб. 60 коп.; сумма процентов – 38215 руб. 99 коп.; пени – 1518 руб. 31 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 19200 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1766454 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.