Дело № 2-869/2017

Строка № 176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 15 февраля 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа №... согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей под 547,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГг. включительно и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ООО «Логг» был заключен договор цессии №... в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Логг» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №... в соответствии с которым ООО «Югория» были переданы права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Поскольку ответчик вопреки условиям договора не исполнила свои обязательства по договору и не возвратила в срок предусмотренный договором сумму займа и не уплатила проценты за пользование денежными средствами истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание представителя не направил. Одновременно с подачей иска представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить микрофинансовой организации заем в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 8-10).

Расходно-кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» исполнило свои обязательства по договору выдав ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 13).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не погасила заём и в установленные договором сроки не возвратила займодавцу предусмотренную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 договора займа, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ООО «Логг» был заключен договор цессии №... В соответствии с условиями данного договора Цедент (ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.») уступил, а Цессионарий (ООО «Логг») принял все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №... к договору. (л.д. 22-23).

В Приложении №... к договору цессии содержится указание на кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый с ФИО1 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Логг» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №.... В соответствии с условиями данного договора Цедент (ООО «Логг») уступил, а Цессионарий (ООО «Югория») принял все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №... к договору (л.д. 14-18).

В Приложении №... к договору цессии содержится указание на кредитный договор №..., заключённый с ФИО1 (л.д. 20).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» с ответчика в пользу истца ООО «Югория», являющегося, в силу ряда договоров цессии, правопреемником ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 20 000 рублей и проценты за пользование замеными денежными средствами в размере 85 500 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 310 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

.......>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

.......> пользу ООО «Югория» 

<

.......> задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 105 500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и проценты за пользование займом в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» уплаченную государственную пошлину в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.