Дело №12-132/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-023260-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 

г. Звенигород 20 января 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения Военного комиссариата Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области №40 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Военного комиссариата Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области №40 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В случае отказа в отмене постановления, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния или заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование поданной жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области для прохождения процедуры первоначальной постановке на воинский учет и получения удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Начальником отделения Военного комиссариата Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области было внесено обжалуемое постановление. Как следует из данного постановления, а также из протокола об административном правонарушении, вменяемое ему правонарушение выразилось в неявке без уважительной причины в указанное в повестке военного комиссариата время и место. В протоколе об административном правонарушении, имеется указание на некую повестку №, в которой якобы было указано на необходимость его явки в военный комиссариат. Вместе с тем, никаких повесток он не получал, в связи с чем обязанности явиться в военный комиссариат у него не возникло, что исключает состав и событие административного правонарушения. Также указал, что с учетом характера вменяемого правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом добровольной явки в военный комиссариат, отсутствия намерения неисполнения обязанностей по воинскому учету, даже в случае установления наличия события и состава правонарушения, имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Считает, что поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, а также отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, имеются основания для замены наказания на предупреждение. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Защитник ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 проходил обучение для получения среднего образования в частных школах, где сбор детей в военкомате для постановки на воинский учет не проходил. В деле отсутствуют сведения о направлении повесток в адрес ФИО1 О необходимости постановки на воинский учет, ФИО5 обратился в военный комиссариат после требования работодателя. Вместо постановки ФИО1 на воинский учет, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 руб. и разъяснено, что после оплаты суммы штрафа он будет поставлен на воинский учет.

Военный комиссариат Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно иных частей ст.21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией (часть 2); за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий (часть 3); за несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания (часть 4).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении военного комиссара выводы о том, что ФИО1 без уважительной причины не явился в указанное в повестке военного комиссариата время и место.

Действия ФИО1 квалифицированы оспариваемым постановлением по ст.21.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 вышеприведенной нормы закона, в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, которое должно отвечать требования, установленным ст.29.10 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указание части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.

Принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.

Ст.21.5 КоАП РФ состоит из четырех частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Однако, в обжалуемом постановлении ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части, как и в протоколе по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 21.5 КоАП РФ, которая вменяется ФИО1

Также в нарушение вышеприведенных норм закона, ни в протоколе об административном правонарушение, ни в обжалуемом постановлении не указана дата и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат, поскольку судебная повестка №, указанная в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, равно как и документы, подтверждающие ее направление (реестр почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании почтового отправления). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, а согласно ч.2 названной нормы при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело было рассмотрено с участием ФИО1 Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом административного органа с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а доводы жалобы не подлежат оценке при настоящем рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области воинского учета составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом указанных норм закона и приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем, считает необходимым направить дело в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения Военного комиссариата Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области №40 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Военный комиссариат Одинцовского городского округа, городских округов Краснознаменск и Власиха Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.П. Зенина