дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июля 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес> Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием: 

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Халимдарова Т.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, не имеющей гражданства, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище Местной мусульманской религиозной организации - Приход села Высокая Гора М. В. 

<

адрес> Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан (далее по тексту – Прихода села Высокая Гора).

В предъявленном обвинении указано, что инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении холла мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес> Гора, 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, в тот же период времени ФИО1, находясь там же, подойдя к ящику для пожертвований и хранения денежных средств, повредила корпус от замка данного ящика. После чего она незаконно проникла в данный ящик, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Приходу села Высокая Гора.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Приходу села Высокая Гора материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Г.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства он указал, что с ней примирились, ущерб подсудимой возмещен. 

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Защитник просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав на необходимость рассмотрения дела по существу и назначения подсудимой наказания.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимая заявила о своем согласии с прекращением уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, а также принимая во внимание полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что условия, установленные ст.76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - оставить для хранения при деле;

- замок, установленный на ящике для пожертвований, возвращенный ФИО3, - считать возвращенным по принадлежности.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин