Дело № 2-425/25

УИД: 77RS0026-02-2024-013009-42

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 28.07.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Шаренковой М.Н. 

при секретаре Гулян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Таганка Лайф», мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены 4 договора на оказание платных медицинских услуг, которые оплачены истцом за счет кредитных средств. Истец ссылается, что была введена в заблуждение относительно оказываемых услуг, в связи с чем, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Ответчиком возвращена только часть суммы, в общем размере - 228 000 руб.

Учитывая изложенное, истец просила:

1) Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» договоры от 17.08.2024 №TL2419043, от 17.08.2024 №TL2419039, от 25.08.2024 №TL2419154, от 08.09.2024 №TL2419344.

2) Взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства по договору от 17.08.2024 №TL2419043 - 81 811 руб.,

- денежные средства по договору от 17.08.2024 №TL2419039 - 203 449 руб., 

- денежные средства по договору от 25.08.2024 №TL2419154 - 80 000 руб., 

- денежные средства по договору от 08.09.2024 №TL2419344 - 36 052 руб., 

а также расходы на юридические услуги - 65 000 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №TL2419043, стоимость которого составила 60 000 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора АО «Локо Банк». 

17.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № L2419039, стоимость которого составила 200 000 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора ПАО «МТС Банк». 

25.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №TL2419154, стоимость которого составила 80 000 руб. и была оплачена истцом путем внесения единовременного платежа. 

08.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №TL2419344, стоимость которого составила 200 000 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора ПАО «МТС Банк».

По мнению истца, она была введена в заблуждение относительно оказываемых услуг, в связи с чем, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору от 17.08.2024 №TL2419043 истцу были оказаны услуги на сумму 16 000 руб., что подтверждается Приложением к договору, а также листом врачебных назначений, в связи с чем, сумма в размере 44 000 руб. была возвращена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением.

По договору от 17.08.2024 №TL2419039 истцу были оказаны услуги на сумму 160 000 руб., что подтверждается Приложением к договору, а также листом врачебных назначений, в связи с чем, сумма в размере 40 000 руб. была возвращена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением.

По договору от 25.08.2024 №TL2419154 истцу были оказаны услуги на сумму 80 000 руб., что подтверждается Приложением к договору, а также листом врачебных назначений, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средств по причине исполнения договора.

По договору от 08.09.2024 №TL2419344 истцу были оказаны услуги на сумму 12 000 руб., что подтверждается Приложением к договору, а также листом врачебных назначений, в связи с чем, сумма в размере 188 000 руб. была возвращена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением.

Истцу со стороны ответчика была разъяснена вся информация о методах оказания медицинских услуг, а также другие сведения, связанные с проведением процедур. 

После получения указанной информации истец дала информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, которые были согласованы с ней. Данные согласия представлены в материалы дела.

Истцу были проведены часть процедур, предусмотренные договорами, что подтверждается листками назначений и приложениями к договорам, в которых проставлена собственноручная подпись истца. Денежные средства за не проведенные процедуры возвращены истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, а также факт того, что приобретение платных медицинских услуг было навязано ответчиком. 

Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец согласилась с условиями договоров, что подтверждается её подписью в Договорах и произведенной оплатой по ним в полном размере. Кроме того, истец прошла часть оплаченных процедур.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, что сделка совершена ей под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. 

Истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемых услуг, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая фактическое обстоятельства дела, что денежные средства за не оказанные услуги были возвращены истцу, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств введения ее в заблуждение относительно характера оказанных медицинских услуг, предоставления неполной информации относительно оплаченных ей услуг, как и того, что медицинские услуги были оказаны ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова