Дело № ------

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО14 просит восстановить его в должности ------, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что он работал у ответчика с дата., с ------. в должности ------ безопасности) АО «АвтоВАС» с окладом ------ ------ руб..

Приказом от ------. уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что увольнение работодателем произведено незаконно, поскольку нарушений трудовой дисциплины, изложенных в приказе, не допускал. В приказе от ------. № ------ указано, что в ходе просмотра видео архива камер видеонаблюдения Центрального автовокзала г Чебоксары по факту выявленных недостатков ------ года установлено, что в ------ час ------ мин. водитель автобуса рейса Чебоксары-Нижний Новгород, находясь возле билетных касс, отправил одного пассажира на остановку общественного транспорта «Автовокзал». Старший инспектор отдела обеспечения транспортной безопасности ФИО2 находился в это время рядом и не предпринял действий по возвращению пассажира на автовокзал (время отправления автобуса ------ час. ------ мин.).

В ------ часов ------ минут неустановленное лицо уговаривает трех пассажиров, находящихся в зале, уехать с ним, ФИО2 проходит мимо, смотрит в их сторону, не останавливается и уходит в сторону. Проведенной проверкой ------ года установлено, что нелегальный перевозчик увел данных пассажиров с территории автовокзала.

В ------ час. ------ мин. ИП ФИО5 находясь возле кассы, отправил двух пассажиров преклонного возраста, ожидающих автобуса рейса Чебоксары-Шимкусы, на остановку общественного транспорта «Автовокзал». Старший инспектор отдела обеспечения транспортной безопасности ФИО2 находился в это время рядом и не предпринял действий по возвращению пассажиров на автовокзал (время отправления автобуса ------ час. ------ мин.).

Изложенные в приказе факты, как следует из иска, не подтверждаются просмотренными им ------. записями с камер видеонаблюдения и о нарушении им требований должностной инструкции не свидетельствуют. Кроме того, о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности приказом № ------ от ------. не знал, с ним ознакомлен не был, в связи с чем увольнение по основанию, предусмотренному п.------ ч.1 ст.81 ТК РФ, незаконно. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 просят отказать в иске, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца, указывая, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка, выявленная в ходе проведения проверки ------., полностью подтверждена собранными доказательствами. ФИО7 при этом указала, что входила в состав группы дежурства ------. на Центральном автовокзале г.Чебоксары и, находясь возле входа в задние автовокзала, спрашивала уходивших о причинах их ухода с автовокзала, на что получала ответы, что им сказали подойти на остановку общественного транспорта для того, чтобы попасть на отходящие рейсы. Она являлась непосредственным очевидцем как пассажиры на остановке общественного транспорта, не купившие билеты на автовокзале, садились на отъезжающие с автовокзала междугородние рейсы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановление при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того в соответствии с п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что с дата. ФИО1 ФИО16 работал у ответчика в должности ------ ОАО «АвтоВАС», а затем, с дата., - ------ АО «АвтоВАС».

По условиям заключенного с ним дата. трудового договора ФИО1 ФИО17 взял на себя обязательства лично выполнять определенную трудовым договором функцию; добросовестно, надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и другими обязательными документами; строго и точно соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, режим труда и отдыха; трудовую дисциплину, не допускать нарушения обязательных норм и требований; выполнять установленные планами нормы либо работы в срок и с надлежащим качеством и другие обязанности, предусмотренные п.------ трудового договора.Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника надлежащего и добросовестного исполнения трудовых обязанностей, изменять, расторгать трудовой договор на условиях, установленных ТК РФ. 

Приказом № -------к от дата. ФИО1 ФИО15. уволен с должности ------ АО «АвтоВАС» по п.------ ч.------ ст.------ ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к изданию данного приказа явился приказ № ------ от дата., которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.------ ч.------ ст.------ ТК РФ за грубое нарушение п.п.------, ------, ------ и ------ должностной инструкции при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № ------ от дата.

Нарушения требований должностной инструкции, согласно приказу, выразились в томдата. в ------ час ------ мин. водитель автобуса рейса ------, находясь возле билетных касс, отправил одного пассажира на остановку общественного транспорта «Автовокзал». Старший инспектор отдела обеспечения транспортной безопасности ФИО1 ФИО18. находился в это время рядом и не предпринял действий по возвращению пассажира на автовокзал (время отправления автобуса ------ час. ------ мин.).

В ------ часов ------ минут неустановленное лицо уговаривает трех пассажиров, находящихся в зале, уехать с ним, ФИО1 ФИО19. проходит мимо, смотрит в их сторону, не останавливается и уходит в сторону. Проведенной проверкой ------ года установлено, что нелегальный перевозчик увел данных пассажиров с территории автовокзала.

В ------ час. ------ мин. ИП ФИО23. находясь возле кассы, отправил двух пассажиров преклонного возраста, ожидающих автобуса рейса Чебоксары-Шимкусы, на остановку общественного транспорта «Автовокзал». Старший инспектор отдела обеспечения транспортной безопасности ФИО1 ФИО21 находился в это время рядом и не предпринял действий по возвращению пассажиров на автовокзал (время отправления автобуса ------ час. ------ мин.).

В основание данного приказа работодателем положены служебная записка ООТБ ФИО8, объяснительная ФИО2 от ------., служебная записка от ------. № ------, приказ от ------. № ------.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения соответствующего порядка на Центральном автовокзале г.Чебоксары, контроля за обеспечением служб общества пожарной и транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры АО «АвтоВАС», пресечения деятельности несанкционированных перевозчиков в предновогодние дни на территории автовокзала, приказом генерального директора АО «АвтоВАС» № ------ от ------. было предписано организовать дежурство должностных лиц и специалистов АО «АвтоВАС» на Центральном автовокзале г.Чебоксары. 

Согласно графику дежурства в ------ смену ------. дежурство осуществлялось ФИО7, ФИО9 и ФИО10

------. от указанных лиц на имя руководителя поступила служебная записка, в которой отражены выявленные ими в ходе дежурства нарушения на Центральном автовокзале г.Чебоксары, в том числе следующие.

За период времени с ------ до ------ с центрального входа ЦАВ со стороны адрес из автовокзала ушли ------ пассажира на Канаш (было понятно по разговору, что их туда отправили. На вопрос кто их отправил из здания вокзала на перекресток сначала сказали, что оттуда (из ЦАВ), потом отмалчивались, не отвечали) и ------ пассажир на Нижний (он спросил, где находится ближайшая остановка общественного транспорта в сторону Нижнего Новгорода, из разговора стало понятно, что его тоже направили туда, возможно кто-то из перевозчиков). В указанное время внутри ЦАВ около касс дежурил сотрудник ООТБ ФИО2. При этом после того, как ему задали вопрос почему он допустил уход пассажиров из вокзала, он сказал, что ничего не видел, никто никуда пассажиров не отправлял, где доказательства, это надо еще доказать. Потом сказал, что он якобы на шлагбауме проверил автобусы, никого там нет. 

При проверке рейса, отходящего в ------ в Нижний Новгород выявлено, что в ведомости отходящего автобуса было указано ------ служебных места, что соответствовало факту. Один пассажир пытался пройти в автобус, не имея билета. Его не пустили в автобус и попросили пройти в кассу для покупки билета на следующий рейс. Данный пассажир ушел в сторону остановки общественного транспорта.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО29 пояснила, что ------. в ходе проверки билетов на отъезжающий рейс до Нижнего Новгорода в салон автобуса вошел молодой человек без билета, она сообщила ему о необходимости приобрести билет и вместе с водителем автобуса проводила его до входа в автовокзал. Водитель автобуса, зашедший с ним в здание автовокзала, вышел один. Молодой человек при этом не вернулся. Как позже выяснилось, он уехал на рейсовом автобусе с остановки общественного транспорта, не покупая билета на данный рейс.

ФИО1 ФИО24 в своём объяснении от ------. указал, что ------. контролировал здание автовокзала один. Около ------ час. ------ мин. находился в помещении вокзала с инспектором ООТБ ФИО25 который пришел для согласования графика дежурства. В это время подошла юрист «АвтоВАС» ФИО7 и сообщила об отправлении пассажиров к нелегальным перевозчикам по маршруту «------». Он (ФИО2) все это время находился в зале, где не было ни одного нелегального перевозчика и пассажиров от билетных касс никто не забирал. Водители также не отправляли пассажиров за пределы вокзала. 

В соответствии с п.п.3.45, 3.46, 3.47 и 3.52 должностной инструкции старшего инспектора отдела обеспечения транспортной безопасности, в обязанности последнего входит не допускать случаев нахождения на территории и в зданиях автовокзалов, автостанций, диспетчерско-кассовых пунктов, других пунктов общества для оказания услуг пассажирам и перевозчикам лиц, занимающихся нелегальной перевозкой пассажиров, не допускать на территорию автовокзалов, автостанций, диспетчерско-кассовых пунктов, других пунктов общества для оказания услуг перевозчиков, не имеющих с обществом договоров об организации и осуществлении перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении, пресекать действия по «зазыванию» пассажиров на территориях автовокзалов, автостанций, диспетчерско-кассовых пунктов, других пунктов общества для оказания услуг пассажирам и перевозчикам и сообщать о данных фактах начальнику отдела. 

Не допускать случаев нахождения посторонних лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, водителей автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, возле билетных касс, приобретения ими билетов на проезд пассажиров и провоз багажа. Осуществлять контроль за исполнением трудовых обязанностей инспекторам отдела. 

Исходя из указанных выше пунктов должностной инструкции следует, что обязанности, исполняемые истцом, возложены на него в совокупности.

Между тем, как следует из пояснений сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, в том числе служебной записки эксперта ООТБ ФИО8 (л.д.------), который довел до руководителя указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности истца нарушения, выявленные им в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения ЦАВ, записи с камеры видеонаблюдения, указанные требования должностной инструкции старшим инспектором ООТБ ФИО2 в момент осуществления им обязанностей в период дежурства ------. в полной мере исполнены не были, что повлекло увод потенциальных пассажиров с центрального автовокзала иными перевозчиками. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сомневаться в представленных доказательствах оснований у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и в своей совокупности подтверждают одни и те же факты. 

Согласно разделу ------ Должностной инструкции старший инспектор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, исходя из представленных доказательств суд делает вывод о неисполнении истцом в период дежурства дата. обязанностей, возложенных на него п.п.------, ------, ------ и ------ должностной инструкции, а доводы ФИО1 ФИО26. об отсутствии с его стороны нарушений трудовой дисциплины, несостоятельными и направленными на уход от ответственности. Суд полагает, что при должной осмотрительности и внимательности у истца имелась реальная возможность по соблюдению в полной мере возложенных на него должностных обязанностей, однако этого им сделано не было. Ссылка истца на то, что он дежурил в этот день один, не свидетельствует об отсутствии с его стороны обязанности исполнения в полной мере требований должностной инструкции, напротив, полагая, что исполнение обязанностей в отсутствие второго охранника невозможно, истец обязан был сообщить об этом руководству, однако к работодателю о необходимости выделения дополнительной единицы для охраны здания автовокзала он не обращался. 

Учитывая, что никаких действий по пресечению данных действий перевозчиков работником, на которого возлагаются соответствующие обязанности, предприняты не были, у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО1 ФИО27. к дисциплинарной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, предусмотренных ст.ст.192, 193 ТК РФ, судом не установлено. С приказами № ------ от ------. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, № -------к от ------. об увольнении истец был ознакомлен, также, как и с приказом ------ от ------. о применении к нему дисциплинарного взыскания, трудовую книжку и расчет при увольнении получил, что подтверждается соответствующими актами работодателя, книгой учета движения трудовых книжек. Более того, указанные приказы о дисциплинарных взысканиях, увольнении истцом не оспорены. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ соразмерно совершенному им проступку, при этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю.

Доводы истца, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение им указанных выше дисциплинарных проступков, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. 

Судом не принимаются во внимание и доводы истца о предвзятом отношении к нему работодателя, как не подтвержденные доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на него служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок, процедура и сроки применения к истцу названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, ка требований, производных от первоначального. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 к акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ------.

Судья Порфирьева А.В.