Дело 

<

число>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Беспаловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения 

<

число> и ордера 

<

число>н от 

<

дата>, и Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения 

<

число> и ордера 

<

число>н от 

<

дата>,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, жителя д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, со слов выезжающего на заработки, призывника, не судимого,

и ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, со слов выезжающего на заработки, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, 

<

данные изъяты> похитили чужое имущество.

Преступление ими совершено в д. 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества по предложению ФИО2, около 22-х часов 

<

дата>, с целью хищения чужого имущества и осуществления своего преступного замысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к бывшему помещению фельдшерско-акушерского пункта (далее- ФАП) бюджетного учреждения «Козловская центральная районная больница им. И.Е Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, (далее - БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздравсоцразвития Чувашской Республики) расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где умышленно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома запорного устройства двери, незаконно проникли во внутрь помещения ФАП, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитили 20 металлических пластин стоимостью 150 рублей за одну металлическую пластину на сумму 3000 рублей, один металлический угольник стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздравсоцразвития Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявившие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшие данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и допустимыми, подтвердили об осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Гурьев А.М. и Данилов В.Г. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считали возможным освободить подсудимых от уголовного наказания с назначением им уголовного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании выразила согласие на судебное разбирательство в особом порядке.

Прокурор Никоноров А.М. считал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства защитников об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в связи с тем, что с их стороны какие- либо действия по заглаживанию вреда и возмещению причиненного преступлением материального ущерба не производились, похищенное возвращено только по инициативе правоохранительных органов. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и адвокат Гурьев А.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением уголовного штрафа.

Заявленное ходатайство адвокатов Гурьева А.М. и Данилова В.Г. о прекращении дела с назначением судебного штрафа суд оставляет без удовлетворения в виду не соблюдения обязательного условия, предусмотренного ст. 76.2.УК РФ, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, похищенное ФИО2 и ФИО3 имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть фактически добровольного возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда как такового не было, что свидетельствует об отсутствии обязательного условия, предусмотренного ст. 76.2. УК РФ.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив представленные доказательства, согласие подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в совершении преступления, явки их с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, пояснивших о наличии дохода около 30 тысяч рублей в месяц, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновны ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 7000 (семь тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения

Cудья Е.А. Огородникова