Дело № 2-501/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000213-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Рублёв+" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 89 455 рублей, а заёмщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен залоговый билет.

В целях обеспечения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, ответчиком был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты> №.

До настоящего времени долг истцу не возвращен, в связи с чем истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Рублёв+" сумму долга в размере 201629 рублей 75 копеек, в соответствии с залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога: автомашину Toyota Allion, 2006 года выпуска, гос. номер №, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27048 рублей 89 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. ).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 89 455 рублей, а заёмщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен залоговый билет № (л.д. ).

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О ломбардах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

За пользование займом подлежат оплате проценты, размер которых по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> % в день от суммы займа. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от величины задолженности за каждый день просрочки (л.д. ).

Истец просит взыскать просроченную сумму долга в размере 89455 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,33 % за 30 дней, что составляет 8856 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1 % в день (894,55 рублей), что составляет 111818 рублей 75 копеек, что составляет 210129 рублей 75 копеек, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 8500 рублей, размер задолженности составляет 201629 рублей 75 копеек (л.д. ).

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 201629 рублей 75 копеек.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. ). 

Согласно информации УМВД России по 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. ).

Согласно п.10 залогового билета при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Учитывая названные положения закона, а также то, что отношения сторон носили характер заемных отношений, предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 27 048 рублей 89 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Рублёв+" (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201629 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 048 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.