Дело № 2-67/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего через представителя ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, указывая, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Задолженность по кредитному договору им была погашена. После оплаты истцу начали поступать от ответчика звонки с требованием оплатить кредитную задолженность.

Считает действия ответчика по начислению суммы 193055,46 руб. незаконными и необоснованными, так как все платежи совершались истцом в соответствии с графиком платежей, выданным ответчиком, и дополнительная сумма задолженности в указанном размере возникнуть не могла. В соответствии с кредитным договором заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в срок в соответствии с графиком погашения кредита, датой исполнения обязательств по кредиту считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета банка. Все платежи в погашение обязательств заемщика, включая сумму кредита, процентов, комиссий, просроченной задолженности и неустойки, осуществляются путем списания банком соответствующих сумм в безакцептном порядке со счета, открытого в банке. Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность которых может быть изменена соглашением сторон, неустойка в этот перечень не включена. 

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и возложить обязанность на ответчика осуществить перерасчет в рамках указанного кредитного договора, исключив сумму задолженности в размере 193055,46 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что несогласие с иском в полном объеме, Условия, Тарифы и Согласие были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Последняя оплата от истца была в марте 2017 года. Полная стоимость кредита (п. 2.17 согласия заемщика) составляет 581744,55 руб., в соответствии с выпиской истец произвел оплату 210750 руб. У истца имеется задолженность перед банком, что подтверждается выписками. Все списания происходят в соответствии с условиями и тарифами, с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время - ПАО «Почта Банк») и истцом на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением задолженности до 04 числа каждого месяца, с размером платежа 

<

данные изъяты> руб.

Неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Согласие (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), Условия предоставления потребительских кредитов и тарифы.

Согласно п. 1.1. Условий предоставления потребительских кредитов (далее по тексту Условия) для принятия решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах (п. 1.2. Условий).

В соответствии с п. 1.3. Условий при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами) клиент подтверждает своё согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Согласно п. 1.6 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил денежные средства на счет клиента в сумме 

<

данные изъяты> руб., исполнив обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 01 апреля 2015 г. по 07 мая 2018 г.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях не оспаривается сторонами.

Согласие заемщика на заключение кредитного договора на указанных условиях подтверждается собственноручной подписью истца ФИО1 на согласии (индивидуальных условиях потребительского кредита по программе потребительский кредит).

В п.19 согласия указано, что клиент подтверждает получение им Согласия, Условий и тарифов и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах. 

В соответствии с п. 3.1. Условий Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

При заключении кредитного договора истцом ФИО1 также в банк подано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». В п. 8 заявления указано, что он дает банку акцепт на ежемесячное списание со счета комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере 0.89% от страховой суммы, периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

В соответствии с представленными выпиской по кредиту и выпиской по счету, истцом ФИО1 с ноября 2016 года не обеспечивалось наличие достаточных денежных средств на счете для погашения задолженности по кредиту, а с апреля 2017 года поступления денежных средств на счет прекратились. 

Согласно п. 17 Согласия заемщика полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 581744,5 руб., включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Из выписки по кредиту следует, что истцом ФИО1 произведены платежи в сумме 210750 руб., включающие в себя проценты по кредиту, сумму основного долга, комиссии и неустойки, то есть задолженность по кредиту погашена не в полном объеме.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 319 ГК РФ, которой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству. Указывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств в данный перечень не включена.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а также не регулирует порядок удержания с гражданина налоговых и иных приравненных к ним платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих во исполнение денежного обязательства денежных средств в первую очередь на уплату неустойки, пени, штрафов.

Как следует из смысла приведенной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, её положения регулируют, в частности, ситуацию, когда денежное обязательство должника перед кредитором является неоднородным (включает в себя обязательство по оплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами, издержек по получению исполнения), а поступившая от должника сумма платежа не позволяет удовлетворить все перечисленные требования кредитора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате налоговых и иных приравненных к ним платежей, установленных законодательством Российской Федерации, уплачиваются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи является недействительным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.3.5. Условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 

- в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг, просроченная задолженность по комиссиям за услуги, неустойка за просроченную задолженность;

- в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.

Указанная очередность погашения, предусмотренная Условиями не противоречит п. 20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Из выписки по кредиту и выписки по счету следует, что банком очередность погашения требований не нарушалась.

Истец, указывая на погашение им кредитной задолженности, ссылается на выписку по кредиту на 12 ноября 2017 года, согласно которой задолженность ФИО1 по договору составляла 193055,46 руб., указана дата текущего платежа 04 декабря 2017 года и размер платежа 80295,50 руб., то есть из неё также не следует, что обязательства истцом перед банком были исполнены в полном объеме. 

Пунктами 4.1 и 4.2 Условий предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности по кредиту клиентом перед банком, как частично, так и в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3. Условий при размещении на счете денежных средств в сумме равной полной сумме задолженности, банком будет осуществлено полное погашение задолженности.

Определением суда от 22 марта 2018 года истцу предложено представить доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, таких доказательств суду представлено не было. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком истцом ФИО1 в полном объеме судом не установлено. 

Доказательств того, что у ФИО1 по состоянию на 12 ноября 2017 года отсутствовала задолженность по указанному кредитному и сумм внесенных в счет погашения задолженности было достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При этом, факт наличия задолженности в большем размере, чем погашено истцом подтверждается выписками по кредиту, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» исполненным, возложении обязанности осуществить перерасчет ФИО1 в рамках указанного кредитного договора, исключив сумму задолженности в размере 193055,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего через представителя ФИО2, к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов