<

данные изъяты> 

Дело № 2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКБ Севастопольстрой», третье лицо – Государственная инспекция труда города Севастополя о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКБ Севастопольстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обосновывая его следующим.

Истец работает в «АКБ Севастопольстрой» в должности инженера-конструктора в конструкторском отделе с 22.11.2016. За период с 16 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 236 904,76 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 30.12.2017 по дату вынесения судом решения по данному делу. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, бессоннице. Истец был вынужден занимать деньги у знакомых. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не предоставил, извещался судом надлежащим образом, корреспонденцию не получает, что по основанию ст.117 ГПК РФ расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании приказа от 22.11.2016 г. истец был принят в ООО «АКБ Севастопольстрой» на должность инженера-конструктора в конструкторский отдел архитектурно-конструкторского отдела, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-11).

22.11.2016 между ООО «АКБ Севастопольстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.20-21).

Как пояснил истец и усматривается из п. 6.1. трудового договора, расчетного листка за декабрь 2017 (л.д.25), размер заработной платы истца составлял 25 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась 1 и 16 числа каждого месяца.

В нарушение требований закона ответчиком не выплачена заработная плата истцу за вторую половину декабря 2017 в сумме 11 904,76 руб. и за 9 месяцев 2018 г. – с 01 января по 01 октября в размере 225 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты РНКБ от 04.12.2018, согласно которой последнее зачисление заработной платы на счет произведено 15.12.2017.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате денежной компенсации за задержку выплат за период с 30.12.2017 по дату вынесения решения. За указанный период времени сумма компенсации составляет 44 727,61 руб., которая подлежит взысканию.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 в по 01 октября 2018 в размере 236 904,76 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 727,61 руб. При этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном размере, либо что истец в указанный период времени не работал на предприятии ответчика. В трудовой книжке, оригинал которой был представлен истцом для обозрения в судебном заседании, отсутствует запись об увольнении истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 6 316 руб. (6 016 за требования имущественного характера, подлежащие оценке, + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АКБ Севастопольстрой», третье лицо – Государственная инспекция труда города Севастополя о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКБ Севастопольстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 236 904,76 руб. за период с 30.12.2017 по 01.10.2018, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 727,61 руб. за период с 30.12.2017 по 14.01.2019, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «АКБ Севастопольстрой» государственную пошлину в размере 6 316 руб. в бюджет города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2019 года.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>