УИД: № дело № 2-378/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триксель-Н», Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области и АО «Альфа-Банк» о признании результата проведения открытых торгов недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Триксель-Н», Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области и АО «Альфа-Банк» о признании результата проведения открытых торгов недействительным.

Свои требования истец мотивирует тем, что 

<

дата> организатором торгов ООО «Триксель-Н» были открыты первичные торги по продаже недвижимого имущества: жилого дома К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прием заявок был завершен 

<

дата> Указанные торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием участников. 

<

дата> ФИО1 направил в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области сообщение о своей заинтересованности в приобретении указанного недвижимого имущества, просил сообщить о сроках передачи имущества на повторные торги, направив ему копию ответа на адрес электронной почты. Также на сайте проведения торгов истец осуществил подписку на указанный лот.

Торги повторно не проводились, информации на сайте никакой не было, однако, истцу стало известно, что спорные объекты недвижимости были проданы и собственником в настоящее время является АО «Альфа-Банк», в связи с чем ФИО1 и просит признать результат проведения открытых торгов по лоту № от 

<

дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие при участии его представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что после того, как истец подписался на торговой площадке на лот, никаких извещений на электронную почту ему не приходило. На вопрос представителя ответчика - АО «Альфа-Банк» пояснила, что доказательств того, что истец регистрировался на торговой площадке, предоставить не может. На вопрос - «обращались ли к организатору торгов» указала, что истец подписался на лот, поэтому все изменения, которые были, должны были приходить ему на электронную почту. 

Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что он участвовал в торгах, оплачивал задатки, регистрировался. Подписка истца на лот по первым торгам говорит лишь о том, что будут приходить сведения об изменении конкретного лота первых торгов. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявки в целом, и истцу пришло уведомление о том, что торги не состоялись. На этом, данная публикация свои функции выполнять прекратила, а о повторных торгах была следующая другая публикация. Полагала доводы иска несостоятельными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела. Указала, что все сроки и все правила публикации организатором были соблюдены, истцом не доказаны фактические обстоятельства дела.

Представители ответчиков - ООО «Триксель-Н», Воскресенское РОСП УФССП России по 

<

адрес> и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 157-159). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел дел при данной явке в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика - АО «Альфа-Банк», проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными», суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 

<

дата>, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилой дом К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в отношении ФИО4 в пользу ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 85-92).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Руководствуясь ст.ст. 78, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 

<

дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано спорное имущество на итоговую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 99-100). 

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.В данном случае торги проводились в связи с обращением взыскания на имущество - предмет залога в связи с решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. Поэтому для установления сроков публикации извещения необходимо руководствоваться ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

<

дата> уполномоченная организация ООО «Триксель-Н» опубликовала извещение о проведении торгов № на сайте www.torgi.gov.ru, где также были указаны дата, время, место проведения публичных торгов, а именно - 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (л.д. 101-112).

Вместе с тем, извещение о проведении указанных торгов также было размещено в печатном издании газеты «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (л.д. 125-132).

Таким образом, сроки, предписываемые ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором полностью соблюдены; сведения о торгах и характере продаваемого имущества были опубликованы организатором в извещении верно и в полном объеме. Также, указаны контакты организатора торгов ООО «Триксель-Н»: адрес организации, телефон, электронная почта.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 

<

дата>, лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как торги не состоялись в связи с отсутствием участников (л.д. 141-142). 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому итоговая цена переданного на реализацию имущества составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 145-146).

<

дата> уполномоченная организация ООО «Триксель-Н» опубликовала извещение о проведении торгов № на сайте www.torgi.gov.ru, где также были указаны дата, время, место проведения публичных торгов, а именно - 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (л.д. 113-124). Также, данное извещение было размещено в печатном издании газеты «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (л.д. 123-140).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 

<

дата>, лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки (л.д. 143-144). 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому в связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель (АО «Альфа-Банк») изъявил согласие оставить не реализованное арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству и данное имущество было передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 147-148).

При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок размещения информации о торгах на официальном сайте и порядок проведения торгов организатором нарушен не был, торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов, что также подтверждается представленной в материалы дела нотариально заверенной копией протокола осмотра письменных доказательств от 

<

дата> (л.д. 198-210).

Довод истца о том, что он осуществил подписку на лот первоначальных торгов (л.д. 18,80), но никакой информации по продаже имущества на сайте не было, суд признает не состоятельным, поскольку указанная подписка информирует только о результатах первых торгов и не влечет информирования о повторных торгах. 

Кроме того, истцу было известно из публикации по лоту первых торгов, о том, что первые торги признаны не состоявшимися, однако, истец не осуществил регистрацию на лот повторных торгов, а обратился в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, указав о своей заинтересованности в приобретении арестованного недвижимого имущества, а также о просьбе сообщить о сроках передачи имущества на повторные торги (л.д. 15).

Однако, Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области не является лицом, ответственным за проведение торгов, организатором торгов, а также не имеет возможности повлиять на состав участников торгов и их результаты. При этом, Закон не предусматривает за УФССП обязанности по информированию покупателей о сроках проведения торгов, о результатах проведения торгов. 

Вместе с тем, все сведения о проведении торгов является общедоступной и публикуется в открытой сети «Интернет», что представляет собой свободный доступ для получения любым потенциальным покупателем информации о проведении торгов. 

Также, истец обращался в Федеральную антимонопольную службу России по вопросу нарушения организатором торгов ООО «Триксель-Н» порядка проведения торгов, на что ФАС России был дан ответ, согласно которому у ФАС России отсутствуют полномочия для рассмотрения обращения, так как с момента публикации информации о статусе торгов на офоциальном сайте прошло более трех месяцев; вместе с тем, ФИО1 было разъяснено, что информация о повторных торгах по лотам была размещена на официальном сайте (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что истец, обладая информацией о первых торгах, не предпринял попыток участия в повторных торгах, к организатору торгов с сообщением о своей заинтересованности в приобретении арестованного недвижимого имущества, не обращался. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено четких требований по выбору организатором торгов электронной площадки. Торги проводились на электронной площадке, соответственно истец мог реализовать свое право на участие в торгах, зарегистрировавшись на данной площадке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено ни одного из оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорного имущества могли бы быть признаны недействительными, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств в обоснование своей позиции не представлено, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих допущение организатором публичных торгов нарушений, которые могут быть признаны судом существенными, суд считает требования иска необоснованными и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Триксель-Н», Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области и АО «Альфа-Банк» о признании результата проведения открытых торгов по лоту № (продажа: жилого дома К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>) от 

<

дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.