Дело № 2-5118/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Деткиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCerato / Forte г/н №, находившегося под управлением Ш.: наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в причинении вреда здоровью потерпевшим.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 80250 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство KiaCerato / Forte, гос. номер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 13.03.2024г., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь (ФИО1) при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС -личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой платы потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, такая причина не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возмещении страховщиком вреда потерпевшему (п. 2 ст. 6 и п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 964 ГК РФ; п. 4.28 Правил ОСАГО). Поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия факта недостоверных сведений в договоре ОСАГО виновника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства согласно сведениям адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaCerato / Forte г/н №, находившегося под управлением ФИО1: наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в причинении вреда здоровью потерпевшим.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 80 250 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство KiaCerato / Forte, гос. номер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 13.03.2024г., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь (ФИО1) при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС -личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой платы потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, такая причина не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возмещении страховщиком вреда потерпевшему (п. 2 ст. 6 и п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 964 ГК РФ; п. 4.28 Правил ОСАГО). Поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия факта недостоверных сведений в договоре ОСАГО виновника.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков, меры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. №3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. № 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. №5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. № 6007-У).

В силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем. В соответствии с п. 1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1. Кроме того, федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.05.2024 г., произошедшего по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом, страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 80 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.