Дело № 2-600/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием истца Ж.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.А. к Б.В.А., Б.И.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Е.В., А.П.Д., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Ж.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.В.А., Б.И.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Е.В., а также к А.П.Д. в лице её законного представителя Б.И.С., в котором просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, приобретенное по договору купли – продажи от 09 сентября 2017 года у К.Л.В., которая, в свою очередь, купила указанную квартиру по договору купли – продажи арестованного имущества должника Б.В.А. от 26 августа 2016 года. Право собственности оформлено истцом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Между тем, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, при этом, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке, отказываются. Указала, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает её право распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, кроме того, она несет бремя расходов по содержанию и текущему ремонту, а также оплачивает коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 34 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Ж.Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, представив суду соответствующее заявление. Дополнительно суду пояснила, что приобрела квартиру у К.Л.В., которая в свою очередь нашла её по объявлению на Авито, данная квартира оказалась арестованным имуществом Б.В.А. и Б.И.С., на которое было обращено взыскание по решению суда и реализовывалась на торгах через Росимущество. Позднее выяснилось, что ответчики работают с ней в одной войсковой части, она разговаривала с Б.В.А. по поводу освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета, он ей пояснял, что они собираются уезжать в г. Владивосток, поэтому позднее снимутся с регистрационного учета, но они так никуда и не уехали, командир части ей говорил, что они никуда уезжать не собираются, тогда она снова пыталась выяснить данный вопрос у Б.В.А., на что тот ей сказал, чтобы она делала это сама через суд. Квартира перед покупкой осматривалась совместно с судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю в присутствии Б-вых. После приобретения спорной квартиры, ею в адрес Б-вых направлялось письмо с требованием освободить жилое помещение, данное письмо получила Б.И.С., указав, что они освободят его до 05 октября 2016 года, что они и сделали, после чего передали ключи от квартиры, однако с регистрационного учета так и не снялись. Индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды спорное жилое помещение не оборудовано, поэтому начисление платы коммунальных услуг производится по нормативу исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе на ответчиков. Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков истица никак не обосновала в судебном заседании, при этом, пояснив, что, несмотря на то, что в результате действий ответчиков не были нарушены её нематериальные блага, вместе с тем, полагала, что ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчиков в указанной в иске сумме. 

Ответчики Б.В.А., Б.И.С., а также Б.Е.В. и А.П.Д. в лице своих законных представителей Б.В.А. и Б.И.С., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в рассмотрении дела ответчики не принимали, о рассмотрении дела в их отсутствие либо его отложении не просили, каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представили. 

Отдел по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленном суду заключении, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск и ответчиков, при этом, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, исходя из положений ст.ст. 117, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ являются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-7444/2015, а также исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно материалам гражданского дела № 2-7444/2015 по иску ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (далее по тексту – ОАО «АТБ, Банк») к Б.В.А., Б.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, 23 ноября 2011 года между Банком и Б.В.А., Б.И.С. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на предоставление кредита в сумме 675 000 рублей под 13,05 %, сроком на 120 месяцев для приобретения недвижимого имущества – 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края по договору купли – продажи квартиры № от 23 ноября 2011 года, заключенному между Б.В.А., Б.И.С. («покупатели») и С.А.А. («продавец»).

Согласно п. 1.4 вышеназванного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры.

28 ноября 2011 года за Б.В.С. и Б.И.С. зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от 27 мая 2015 года с Б.В.А., Б.И.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и проценты за пользование кредитом в общей сумме 333 344 рубля 04 копейки, а также обращено взыскание в пользу Банка на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, принадлежащую на праве собственности Б.В.А. и Б.И.С. Установлена начальная цена продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости – 830 000 рублей. 

28 апреля 2016 года во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, на основании исполнительного листа № от 27 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю А. наложен арест на недвижимое имущество должника Б.В.А. – 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края и 20 июня 2016 года арестованное имущество передано на реализацию (торги) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту - Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае) (исполнительное производство №-ИП от 23 сентября 2015 года).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании протокола № 212 от 19 августа 2016 года о результатах торгов по продаже заложенного арестованного имущества должника Б.В.А., 26 августа 2016 года между Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае («продавец») в лице и.о. руководителя Б. и К.Л.В. («покупатель») заключен договор купли – продажи арестованного имущества должника Б.В.А. – 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, в связи с чем, с 22 декабря 2016 года собственником спорного жилого помещения являлась К.Л.В. При этом, на момент заключения данного договора в квартире значились зарегистрированными Б.Е.В., 

<

данные изъяты> года рождения, А.П.Д., 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 19, 57, 58, 31).В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, от Б.В.А. и Б.И.С. перешло в собственность к К.Л.В. с 22 декабря 2016 года.

С 19 сентября 2017 года на основании договора купли-продажи квартиры от 09 сентября 2017 года собственником спорного жилого помещения – 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, является Ж.Н.А., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю и копией поквартирной карточки (л.д. 19, 12-13, 31, 18, 40).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорную квартиру у Б.В.С. и Б.И.С. было прекращено 22 декабря 2016 года в связи с принудительным изъятием данного жилого помещения у ответчиков и обращения на него взыскания по судебному решению в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору, и перешло к К.Л.В., а в дальнейшем спорное жилое помещение в связи с отчуждением перешло в собственность от К.Л.В. к Ж.Н.А., а право собственности прежнего владельца К.Л.В. на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации на него права собственности истца прекращено на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Между тем, согласно представленным материалам дела с 15 декабря 2011 года до настоящего времени в жилом помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> значатся зарегистрированными: Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются копией поквартирной карточки, сообщением отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 18, 29, 40, 41- 44). 

Из пункта 6 договора купли-продажи от 09 сентября 2017 года, заключенного между К.Л.В. («продавец») и Ж.Н.А. («покупатель») следует, что на момент заключения договора в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; А.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания иска, пояснений истца, данных в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчиков, следует, что последние в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу, с октября 2016 года фактически не проживают, каких-либо личных вещей в нем не хранят и не имеют, квартира на момент приобретения была освобождена от принадлежащего им имущества, при этом, жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, не оплачивают. Также из пояснений истца следует, что членами её семьи ответчики не являются, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, между ней и ответчиками не заключались.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом недвижимого имущества, при рассмотрении дела не установлено. Ответчики каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, а также соглашений, заключенных между ними и истцом, предоставляющих им право пользования спорным жилым помещением и сохранения в нём регистрации после прекращения у Б.В.А. и Б.И.С. права собственности на него, суду не представили. 

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков прекращено, в настоящее время собственником спорного жилого помещения с 19 сентября 2017 года является истец Ж.Н.А., между которыми соглашение о пользовании принадлежащим последней жилым помещением не заключалось, учитывая, что ответчики в квартире фактически не проживают, их личные вещи в ней отсутствуют, членами семьи истца они не являются, исходя из того, что права несовершеннолетних на пользование квартирой, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, в данном случае производны от прав их родителей, у которых такое право с момента прекращения у них права собственности на указанное жилое помещение, отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, при этом судебного решения о снятии с такого учета не требуется, поскольку установленная судом утрата права пользования уже является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в связи с чем, требование истца Ж.Н.А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиков Б.В.А., Б.И.С., А.П.Д., Б.Е.В., удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Ж.Н.А. о возмещении ей морального вреда в виде денежной компенсации в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривают возможности компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истицы как собственника жилого помещения, а доказательств того, что противоправным поведением ответчиков были нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага Ж.Н.А., последней суду представлено не было, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем, требования Ж.Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно чек – ордеру, истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, которая на основании указанных выше норм, подлежит взысканию с ответчиков Б.В.А. и Б.И.С., в том числе, как законных представителей Б.Е.В. и А.П.Д., в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ж.Н.А. к Б.В.А., Б.И.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Е.В. и А.П.Д., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ж.Н.А. к Б.В.А., Б.И.С., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Е.В., А.П.Д., о снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, 

<

адрес>, компенсации морального вреда, а также взыскании компенсации морального вред в размере 50 000 рублей, - отказать за необоснованностью.

Взыскать с Б.В.А. и Б.И.С. в пользу Ж.Н.А. государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина