Дело № 2-566/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000281-22

28 марта 2025 года г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Пронько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2023 произошло ДТП в г.Архангельске. Истец признан потерпевшей. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика (полис ТТТ № 7018459254). Автомобилю истца «Мазда СХ5», гос.рег.знак №, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. 12.04.2023 истец обратилась с заявлением к страховщику. В установленный срок страховщик не направил автомобиль на ремонт на СТОА. 19.06.2023 истец направила претензию ответчику с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. 16.12.2024 истец обратилась к финансовому уполномоченному. 13.01.2025 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.05.2023 по 25.10.2024 в сумме 340 972 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего 11.04.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Рено Меган», гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Мазда СХ5», гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО (полис ТТТ №7018459234). 

Гражданская ответственность ФИО3 – в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № 0258660839).

12.04.2023 от истца ответчику поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины УТС.

12.04.2023 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.

27.04.2023 ответчик выплатил истцу 288625,74 руб.: страховое возмещение 262 295,08 руб., УТС – 26 330,66 руб., что подтверждается платежным поручением №38224.

11.09.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному.

09.10.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-96807/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплаты страхового возмещения в денежной форме, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

29.02.2024 решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу № 2-1657/2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскано в том числе страховое возмещение в размере 111 374 руб. Судом в рамках данного дела вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.09.2024 № 33-6848/2024 решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска оставлено без изменения.

25.10.2024 в рамках исполнения решения суда ответчик перечислил истцу 204 561 руб., из которых: 111 374 руб. – страховое возмещение по договору ОСАГО.

08.11.2024 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

26.11.2024 ответчик письмом № 00-94-04/61392 сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

19.12.2024 ответчик перечислил истцу неустойку в размере 59 028,22 руб., что подтверждается платежным поручением №444097.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, что установлено решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 29.02.2024 по делу № 2-1657/2024, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

С заявлением к ответчику истец обратилась 12.04.2023, следовательно, осуществление страхового возмещения должно было быть произведено не позднее 03.05.2023. Неустойка подлежит исчислению с 04.05.2023.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.05.2023 по 25.10.2024.

Суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с 04.05.2023.

Неустойка составит 602 533,34 руб. (111 374 руб. * 1% * 541 дн.).

Вместе с тем сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

Учитывая, что ответчиком выплачена 19.12.2024 неустойка в размере 59 028,22 руб., то истец вправе требовать неустойку в сумме 340 971,78 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, последствия для истца, принимая во внимание сумму страхового возмещения в целом, а также сумму, которая была взыскана решением суда, суд считает возможным снизить размер взысканной неустойки до 300 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Суд считает данную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушенного права истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов в указанных суммах подтверждается чеками №20rsfjoa8c от 17.01.2025, № 20ryf5khzh.

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению истцу.

Поскольку иск удовлетворен, ответчик в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить указанные судебные издержки истцу.

Суд считает данные издержки разумными. Доказательств их чрезмерности суду не представлено. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 04.05.2023 по 25.10.2024 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.