Дело № 2а-1314/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004249-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре Тарсовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту- ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сосновское РОСП ГУФССП по Челябинской области врио ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДАТА года; возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № № от ДАТА года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по Челябинской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА года ООО ПКО «АФК» заказным письмом, которому присвоен почтовый трек-номер № в Сосновский РОСП ГУФССП по Челябинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № № от ДАТА года, выданный мировым судьей судебного участка № № Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности с 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанное почтовое отправление было вручено адресату ДАТА года. Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССПРФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Полагает, что исполнительный документ поступил в Сосновский РОСП, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Таким образом, в действиях старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, усматривается бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. До настоящего времени задолженность 

<

данные изъяты> ФИО2 не погашена, составляет 17 718,04 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО3. 

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 7 оборот, 27).

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, представила отзыв на административное исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что ДАТА года на основании исполнительного документа № № от ДАТА года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО24 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Также были направлены запросы в органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ИФНС, кредитные организации, согласно поступившим ответом, данные в отношении должника отсутствуют. Судебным приставом- исполнителем совершен акт выхода на адрес, указанный в исполнительном документе, по результатам которого установить нахождение должника и его имущества не представилось возможным, оставлено требование для явки к судебному приставу-исполнителю. В декабре 2021 года произведена коррекция по 

<

данные изъяты> с ФИО16 на ФИО2, повторно направлены запросы в соответствующие органы. После чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство, повторно направлены запросы. После получения ответов из контролирующих и регистрационных органов судебным приставом - исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение. 

Административный ответчик старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 24, 25,26). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм, указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя. При этом после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № № от ДАТА года, выданного мировым судьей судебного участка № № Сосновского района Челябинской области ДАТА года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО5, в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 718,04 руб.(л.д. 30, 31-32).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что ДАТА года, ДАТА года, ДАТА года, ДАТА года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника операторам сотовой связи, кредитные организации, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ИФНС, получены ответы об отсутствии сведений (л.д. 33-36).

ДАТА года произведена корректировка в отношении 

<

данные изъяты> с ФИО19 на ФИО2, повторно направлены запросы в контролирующие, регистрационные органы, а также кредитные организации (л.д. 39-40). 

Постановлением от ДАТА года исполнительные производства в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №, копия постановления направлена взыскателям, в том числе ООО ПКО «АФК» (л.д. 37-38). 

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что в настоящее время исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 не окончено, учитывая, что материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должно доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления. 

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Сосновского РОСП своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, и ненадлежащей организацией работы подразделения судебных приставов, административным истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Инякина В.Р. 

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года.