Дело №2-1852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Севастополь 27 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Левине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заключены следующие договоры: 

- №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 16 078,46 долларов США;

- №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 7 400 долларов США;

- карточный счет № для хранения и перечисления денежных средств.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 3 декабря 2003 года №516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21 апреля 2014 года принял решение №РН-33/1 о прекращении с 21 апреля 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. 

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договора банковских вкладов. 

31 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного Федерального закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ей компенсации по заключенным между ней и ответчиком договорам банковского вклада. 

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу компенсационные выплаты. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского вклада причинило истцу материальный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» сумму вклада по договорам банковского вклада:

- №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309,98 долларов США в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на момент вынесения решения;

- №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523,4 доллара США в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на момент вынесения решения;

- № в размере 117,76 долларов США в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на момент вынесения решения.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков». 

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ, суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статья 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заключены следующие договоры: 

- №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 16 078,46 долларов США;

- №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 7 400 долларов США;

- карточный счет № для хранения и перечисления денежных средств.

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Как было указано выше, договор №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, карточный счет № был заключен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.17 вышеуказанного закона, до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ей оставшиеся на депозите суммы внесенных банковских вкладов.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно положениям данного закона АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) ФИО1 получила от АНО «Фонд защиты вкладчиков» компенсационную выплату по вкладам ПАО КБ «Приватбанк» в размере 700 000,00 руб., сумма, не компенсированная фондом, составила:

- 3 309,98 долларов США по договору №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 523,4 доллара США по договору №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 117,76 долларов США по карточному счету №.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада.

В соответствии со ст.ст.140, 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Договоры банковского вклада №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточный счет № были заключены сторонами в долларах США. 

Исходя из положений ст.317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным интернет-сайта – 59,0014 рублей за 1 доллар США.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» суммы вклада по договору банковского вклада №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 195 293 рубля 45 копеек, по договору банковского вклада №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 89 882 рубля 73 копейки, по карточному счету № подлежат удовлетворению в размере 6 948 рублей, а всего подлежат удовлетворению в размере 292 124 рубля 18 копеек.

Поскольку истец освобожден, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в размере 6 121 рубль 24 копейки за требования имущественного характера в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору банковского вклада №SAM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 293 рубля 45 копеек, по договору банковского вклада №SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 882 рубля 73 копейки, по карточному счету № в размере 6 948 рублей, а всего взыскать 292 124 (двести девяносто две тысячи сто двадцать четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 6 121 (шесть тысяч сто двадцать один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова