Гражданское дело № 2-823/2019

24RS0056-01-2018-006741-08

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 06.06.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 907 990, 31 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство INFINITI QX56, VIN №, № двигателя №, № кузова №, 2008 года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 08.06.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 08.06.2018 заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 04.09.2018 сумма задолженности составляет 540 669, 02 руб., в том числе: основной долг 511 088, 45 руб., проценты за пользование кредитом 23 760, 26 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 5 820, 31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2017, уточнила заявленные требования, пояснила, что 20.12.2018 от должника поступили денежные средства в сумме 572 000 руб., которые направлены на погашение долга по кредиту, с учетом уточнений просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на 06.02.2019 в сумме 1 653, 63 руб. Просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2015 между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО2 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 907 990, 31 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. 

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 131, 93 руб. (п. 6 индивидуальных условий), вносимыми до 6 числа каждого месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство автомобиль INFINITI QX56, VIN №, № двигателя №, № кузова №, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 920 000 руб. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 08.06.2015.

Как видно из выписки по счету, с декабря 2016 года ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал. В этой связи 08.06.2018 ФИО3 Банком было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере, подлежащем оплате на день платежа, в срок не позднее 30 дней с момента направления требования. 

20.12.2018 от должника поступили денежные средства в счет погашения кредита в сумме 572 000 руб. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06.02.2019 у ответчика имеется задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 1 653, 63 руб.

Расчет основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 548 руб. платежным поручением №12687 от 12.09.2018.

Исходя из размера уточненных исковых требований, размер госпошлины составляет 400 руб.

В соответствии со ст.93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 10 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 548-400=14 148 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. подлежат взысканию в пользу банка с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СОЮЗ» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 653, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 2 053, 63 руб.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) государственную пошлину частично в размере 14 148 руб., уплаченную платежным поручением №12687 от 12.09.2018 на счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ БР по КК, БИК 040407001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001 за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская