№ 1-436/2021

04RS0021-01-2021-003205-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2021 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Арбаковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Томилина А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, , судимого:

- 28.10.2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. 14.06.2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд установил, что ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Защитник Томилин А.В., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, и поддержала исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления средней тяжести с которым согласился ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности ФИО3, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, частичное возмещение причинённого ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние матери которой требуется его помощь, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО3, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период неснятой и не погашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО3, совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 суд не находит, вместе с тем при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО3, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержала, гражданский ответчик ФИО3, эти требования признал. 

При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО3 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 доказана. В связи с этим со ФИО3, надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1, сумму 5000 рублей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием на следствии и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1, 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.