Мировой судья Ласков И.А. дело № 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., 

осужденного Медведева А.М., 

защитника – адвоката Кудусова Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

данные изъяты>, которым 

Медведеву А.М., родившемуся 

<

дата>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимому, 

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> в виде 6 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> Медведев А.М, осужден по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ, назначенное по указанному приговору, заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, снизить размер наказания в виде лишения свободы до 2-х месяцев, поскольку при пересчете наказания в виде исправительных работ на лишение свободы нарушены требования общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 4 ст. 50 УК РФ). 

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, просил постановление мирового судьи изменить, снизив размер наказания в виде лишения свободы, в связи с допущенным мировым судьей нарушением.

Осужденный и его защитник согласны с апелляционным представлением, просили его удовлетворить. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> был осужден по 2 составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, где ему были разъяснены права и обязанности, ему выдано предписание о явке для отбытия наказания к ИП К. Н.В., он был предупрежден, что в случае неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней с момента получения предписания, прогулов или появления на работе в состоянии опьянения, изменения места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, ему может быть заменено наказание в виде исправительных работ на лишения свободы. 

Исследовав материалы личного дела осужденного ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что он злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Согласно полученному предписанию ФИО1 для отбывания наказания к ИП 

<

данные изъяты> Н.В. в установленный срок не явился, в связи с чем 

<

дата> ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней с момента получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением начальника филиала по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 

<

дата> ФИО1 назначена явка на регистрацию в инспекцию на 1 и 3 понедельник каждого месяца до отбытия наказания, вновь выдано предписание о явке для отбытия наказания.

После объявления предупреждения осужденный ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания назначенного наказания, к ИП К. Н.В. для отбытия наказания не явился, в связи с чем 

<

дата> ему вновь объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства.

После повторного объявления предупреждения ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания назначенного наказания, к ИП К. Н.В. для отбытия наказания не явился, к отбытию наказания не приступил, в инспекцию для регистрации не являлся, в связи с чем 

<

дата> ему объявлялись предупреждения о замене наказания. 

Совокупность допущенных ФИО1 нарушений свидетельствует о злостном характере уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ (ст. 46 УИК РФ). 

Выводы мирового судьи, установившего предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 40 УИК РФ основания для замены неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, являются обоснованными, подтверждаются представленными материалами. 

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию наказание осужденным, определен верно.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Заменяя ФИО1 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на 3 месяца лишения свободы, мировым судьей неправильно применен уголовный закон, поскольку при замене 6 месяцев исправительных работ наказание должно составлять 2 месяца лишения свободы. 

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление изменить, снизив назначенное осужденному при замене наказание в виде лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска. 

Размер подлежащего отбытию ФИО1 наказания в результате замены не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> в виде 6 месяцев исправительных работ, изменить на 2 месяца лишения свободы. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Зорин