Мировой судья Ердукова И.М. Дело №12-522/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург «14» сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.

с участием заявителя жалобы ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2017 года, ФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 являясь должностным лицом-директором ООО «Александрия», не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области 

<

 № > от 29.12.2016 года в отношении должностного лица ФИО1 в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 принесена в суд жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что считает, что обязанность по уплате штрафа у нее не возникла в связи с тем, что ею в настоящее время еще не исчерпаны законные средства обжалования постановления в судебном порядке. Полагает, что установленный ч.1 ст.31.1 КоАП РФ срок вступления постановления в законную силу, рассчитан неверно. Штраф, установленный постановлением РЭК 

<

 № > от 29.12.2016 года, подлежал уплате в добровольном порядке не позднее 60 дней с даты его вступления в силу, то есть с 09.01.2017 года до 09.03.2017 года. 

ФИО1 полагает, что обращение с жалобой в Арбитражный суд с нарушением подведомственности не влечет за собой изменение срока вступления в законную силу постановления и срока уплаты назначенного штрафа. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступило 10.03.2017 года, соответственно, и срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.06.2017 года. Мировой судья привлек заявителя к ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала, показала,29.12.2016 года получила копию постановления РЭК 

<

 № >, и наряду с постановлением РЭК о привлечении к ответственности юридического лица ООО «Александрия», подала две жалобы в Арбитражный суд Свердловской области. Жалоба в отношении юридического лица была рассмотрена Арбитражным судом, а производство по жалобе в отношении должностного лица прекращено за неподведомственностью спора суду. После чего, её представителем была направлена жалоба в порядке Кодекса административного судопроизводства в Ленинский районный суд, которым было отказано в принятии жалобы. В настоящее время определение об отказе в принятии жалобы является предметом рассмотрения Свердловским областным судом. Фактически, штраф по постановлению от 29.12.2016 года оплачен 09.08.2017 года, штраф по постановлению мирового судьи от 18.08.2017 года она оплатила 20.08.2017 года.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении наказания о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением РЭК Свердловской области 

<

 № > от 29.12.2016 года должностное лицо - директор ООО «Александрия» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Копия постановления ФИО1 получена 29.12.2016 года (л.д.18-22)

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из буквального содержания данной статьи, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях в пункте 7 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации предусматривается обязательное указание в данных итоговых процессуальных решениях срока и порядка их обжалования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2867-О).

Как следует из текста постановления РЭК 

<

 № > от 29.12.2016 года в нем содержится разъяснение о праве в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалования постановления вышестоящему должностному лицу или в суд. Но вопреки требованиям закона в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования, в частности, не указано в какой конкретно суд следует обратиться заявителю (л.д.22)

В связи с чем, последним был избран неверный способ защиты путем обращения с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 года производство по делу прекращено в виду неподведомственности спора арбитражному суду, в определении разъяснено право заявителя на судебную защиту в суде общей юрисдикции в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений об обжаловании определения Арбитражного суда Свердловской области не имеется. Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, постановление РЭК Свердловской области 

<

 № > от 29.12.2016 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 15.04.2017 года. 

При таких обстоятельствах административный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее 15 июня 2017 года включительно. Вместе с тем, должностное лицо в указанный срок административный штраф не уплатило, что не оспаривалось при рассмотрении дела заявителем, поскольку фактически административный штраф, назначенный постановлением РЭК Свердловской области от 29.12.2016 года, уплачен 09.08.2017 года, что подтверждается чек-ордером об оплате штрафа от 09.08.2017 года. (л.д.29)

Подача заявителем административного искового заявления в рамках Кодекса административного судопроизводства в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, и дальнейшее обжалование вынесенного определения, правового значения для исполнения вступившего в законную силу постановления РЭК 

<

 № > от 29.12.2016 года о назначении административного наказания, не имеет.

Доводы ФИО1 об истечении сроков привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона. Судом также учитывается и тот факт, что фактически обжалуемое постановление мирового судьи от 18.08.2017 года, заявителем исполнено, штраф оплачен.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о его личности,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2017 года о назначении наказания ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Колясникова