ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Магистральный «2» мая 2017 года 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Сорокожердева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федорец Н.Н., представившей удостоверение № 3156 и ордер № 59, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-34/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, лиц, состоящих на иждивении, не имеющего, со средним образованием, обучающегося на 3 курсе ГБУПО «Ульканский межотраслевой техникум», проживающего 

<

адрес>, судимого:

- 18.03.2016г. Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 15.06.2016г., 

- 29.11.2016 г. Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.12.2016 г. в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело в отношении которого постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 14.04.2017г. прекращено по ст. 25 УПК РФ) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес>, предварительно вступив между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совместно и согласованно, путем свободного доступа похитили принадлежащее Ф. и находящееся в указанном помещении подъезда аккумуляторную батарею марки «Зверь» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, метлу стоимостью 300 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО2 покинули место совершенного преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Ф. значительный ущерб в размере 6300 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Ф.

У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137). Состоит на воинском учете в отделе ВК Казачинско-Ленского района Иркутской области, категория годности «А» годен к военной службе (л.д. 143). В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту учебы положительно (л.д. 163), его молодой возраст, ранее судим.

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, данную им в ходе дачи объяснения от 06.02.2017 г. (л.д. 15), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как указал подсудимый ФИО1 в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, детей и лиц, состоящих на иждивении не имеет, принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты, и суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбывания наказания, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо принудительных работ не будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном г. 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, сведений филиала по Казачинско-Ленскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о том, что за период отбывания наказания по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29.11.2016 г. ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, то суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29.11.2016 г., в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею фирмы «Зверь», хранящуюся у потерпевшего Ф. - оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по дням, установленным инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29.11.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею фирмы «Зверь», хранящуюся у потерпевшего Ф. - оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич

Приговор вступил в законную силу.