Дело № 1-53/2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района РТ Ахметшина А.И., 

подсудимого ФИО1 К,С.,

защитника Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 К,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, обучающегося в филиале ГАПОУ «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа № минут, ФИО1 К,С., с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взломав металлическим прутом запорное устройство входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный близ дома №4А по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 одноколесную садовую тачку, стоимостью № рублей и снеговую лопату “Крепыш” с деревянным черенком, стоимостью № рублей.

В дальнейшем ФИО1 К,С. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Он же, в период времени с № часов № минут по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, при помощи последнего через лаз под воротами незаконно проник в коровник крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь внутри коровника, ФИО1 К,С. обнаружил на подоконнике складского помещения, расположенного в коровнике, связку ключей от замка и передал ее, находившемуся снаружи у коровника ФИО6, попросив последнего открыть входную дверь складского помещения со стороны улицы. В свою очередь ФИО1 К,С., находясь в коровнике, через оконный проем проник в складское помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, 

<

данные изъяты> диаметром № мм в количестве № штук, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, отрезные круги диаметром № мм в количестве № штук, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей.

В дальнейшем ФИО1 К,С. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 К,С. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

При этом ходатайство подсудимого ФИО1 К,С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 К,С. от начала февраля ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ - по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; от ДД.ММ.ГГГГ - по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 К,С. суд принимает во внимание общественную опасность его действий, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, имущественное и семейное положение, а также его личность, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и участковым уполномоченным полиции - положительно, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и наличие заявления от Потерпевший №1 о примирении сторон, что признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа. 

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления и освобождения его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 К,С. виновным: 

- в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренного п. “б ”ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей;

- в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, предусмотренного п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 К,С. наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 К,С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у собственника Потерпевший №1 – оставить у нее же; 

<

данные изъяты>, хранящиеся у собственника Потерпевший №2 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: