№ 12-47/2021

УИД 35RS0022-01-2020-001742-74

РЕШЕНИЕ

 

г.Тотьма 08 июля 2021 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 от 02.09.2020,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 от 02.09.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб., в связи с тем, что 31.07.2020 в 14 часов 20 минут на 98 км автодороги Чекшино – Тотьма – Никольск в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем ..., нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возращением на ранее занимаемую полосу.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО3, не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в момент вынесения постановления должностным лицом 02.09.2020 с членами семьи находился в отпуске за пределами Вологодской области, о дате, времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом не извещался. Протокол и схема, имеющиеся в материалах дела, имеют изменения в части места составления, места совершения административного правонарушения, включая направления расположения населенных пунктов. Указанные исправления внесены в его отсутствие, копии документов, содержащих исправления в его адрес не направлялись.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Полысаев А.Н. не явились, извещались надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. 

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол. 

При рассмотрении настоящего дела ФИО3 представил в суд, копию протокола об административном правонарушении (л.д. 80), выданного ему должностным лицом 31.07.2020, из которой следует, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно в протоколе об административном правонарушении, направленном должностным лицом в суд, указано (текст приводится дословно) – «Место составления 99 км а/д Чекшино – Тотьма – Никольск, а место совершения а/п (далее следует прокол от дырокола) км а/д Чекшино – Тотьма – Никольск. Исправленному верить (подпись)». 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3, отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.

Представленная в материалах дела об административном правонарушении телефонограмма от 13.08.2020 не подтверждает факт извещения ФИО3 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении, а констатирует факт внесения в него изменений и уведомление об этом ФИО3

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление ФИО3 копии протокола с внесенными в него изменениями. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в отсутствие ФИО3, не извещенного в установленном порядке с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления от 02.09.2020. 

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 от 02.09.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тотемском районном суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району майора полиции ФИО2 от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Т.А. Линькова