№12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 7 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 50/13 от 11 декабря 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 50/13 от 11 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОАП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, т.е. должностным лицом, 17 октября 2018 года с 20.00 до 22.00 часов по адресу: ..., в мастерской по ремонту и реставрации мебели «Елизавета» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и допустил шум (действия механических средств, технических устройств и др.), чем нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что режим работы его мебельной мастерской с 09.00 до 18.00 часов в будние дни, при этом помещение мастерской находится под охраной ООО «ЧОП «Каскад» и вне рабочее время ставится на сигнализацию, в частности 17 октября 2018 года с 18:47:24 помещение мастерской было поставлено на сигнализацию, что указывает на отсутствие события вмененного ему правонарушения. Кроме того в качестве доказательств, представлены лишь пояснения жильцов первого этажа, которые проверены не были, и, по его мнению, были даны по инициативе А., с которым у него возник конфликт. К тому же ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а защитник Булатов А.В. первоначально был уведомлен на 18 декабря 2018 года, затем 11 декабря 2018 года в 14:33 ему сообщили о рассмотрении дела в этот же день до 16:00 часов, а, когда он прибыл в администрацию Октябрьского района г.Томска в 15:45 часов, ему сообщили, что работа административной комиссии окончена. Возможность ознакомления с материалами дела не была представлена. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 - Булатов А.В.доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 11 декабря 2018 года подлежит отмене исходя из следующего.

Положениями ч.2 ст.3.19 КТОАП предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию коллегиальным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией 11 декабря 2018 года в отсутствие ФИО1, при этом каких-либо доказательств того, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и отсутствие у него возможности предоставления своих доводов при рассмотрении дела коллегиальным органом. 

Помимо указанного, административная комиссия Октябрьского района г.Томска при рассмотрении дела пришла к выводу о том, что ФИО1 17 октября 2018 года с 20.00 до 22.00 часов по адресу: ..., в мастерской по ремонту и реставрации мебели нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме, допустив шум (действия механических средств, технических устройств и др.), и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.19 КТОАП. 

Данный вывод сделан административной комиссией на основании: протокола об административном правонарушении № 1113 от 6 декабря 2018 года; выписки из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; КУСП № 30673 и № 30685 от 17.10.2018, согласно которым А. сообщал в полицию о строительном шуме в цокольном этаже дома по адресу: ...; заявления А., в котором тот просил привлечь к ответственности ФИО1 за нарушение тишины и покоя; письменных объяснений А., а также Б. и В.

Вместе с тем, имеющиеся в представленном материале письменные объяснения Б. и В., жильцов дома, где расположена мастерская ФИО1, имеют неоговоренные исправления относительно времени и даты описываемых ими событий, в частности 27.10.2018 исправлено на 17.10.2018, а из письменных объяснений А. следует, что указанный свидетель слышал шум из мастерской ФИО1 17.10.2018 года, однако не вечером, а в дневное время, а именно с 13.00 до 14.30 часов. 

В тоже время из представленных ФИО1 в суд копии договора на охранные услуги от 20 июня 2018 года, справки и отчета по событиям от ООО «ЧОП «Каскад», следует, что 17 октября 2018 года в период с 20.00 до 22.00 часов (а именно с 18:47:24) мебельная мастерская ФИО1 по адресу: ..., находилась на охране с использованием технического оборудования сигнализации «Мираж М8-03», с передачей сигнала на пульт охраны. 

Из письменных объяснений ФИО1, данных участковому 20 октября 2018 года, также следует, что внерабочее время 17 октября 2018 года он никаких ремонтных работ не проводил.

Что касается имеющихся в деле копий протокола изменений от 13.11.2018, акта проверки от 23.11.2018, экспертного заключения, предписания и протокола об административном правонарушении, которые имеются в материалах дела, то они к вмененному ФИО1 правонарушению, датированному 17 октября 2018 года, отношение не имеют, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств его виновности. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что коллегиальным органом не только не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, но и выводы административной комиссии о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.19 КТОАП РФ нельзя признать подтвержденными доказательствами, в связи с чем постановление от 11 декабря 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 50/13 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.19 КТОАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко «7» февраля 2019 года

Оригинал решения хранится в деле №12-50/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.